在傳統觀念裡，總是認為「有補有走氣，有燒香有保佑。」但補習真的有用嗎？最近，負責國中基本能力測驗試務的臺灣師大心理與教育測驗發展研究中心，根據相關資料分析，發現補習越多，成績不一定越好。相信這則報導會讓許多家長審慎思考了。
心測中心透過網路問卷，分析九十八年與九十九年基測考生補習天數與成績的關係；資料顯示，PR九十五以上的考生壓力感受較小，補習天數也較少；PR九十以上考生每週補習兩天，比率最高；PR四十到七十九的考生，感受壓力較大，補習天數也較多，約三成每週補習五天以上；PR四十以下考生，約兩成每週補習五天以上。顯然可見，更多的補習，並未帶來更好的成績。
事實上，對許多家長與學生而言，補習僅是減少壓力的安慰劑。成績好的同學，壓力小，補習天數少，但仍能保持較好的成績。反倒是成績中等的學生，不管家長或學生，都求好心切，壓力最大，補習的天數也最多，成績卻沒有顯著的改善。孩子的壓力太大，不僅無助於學習，反倒有礙身心發展，教導孩子時間的管理與學習的方法，也許比上補習班對孩子更有用。
(轉載99-12-28國語日報)
上星期週三教師研習
學校請來某大學教授講授專題: 教師專業評鑑
我看著那個大教授，心中感嘆，又派個打手來欺騙基層老師。
明明教育部的態度一直扮演兩面人：在教師團體面前說這是個形成性評鑑(重視評鑑的過程，協助教師增進專業能力)
在家長團體、民意代表、校長團體等的面前就附和他們，評鑑要做為不適任教師的依據。
果然，全教會致函教育部了，因為教育部在評鑑相關會議中明確表示，
要依該法源辦理「總結性評鑑」，明顯意圖欺騙全體教育人員。
另外，大教授說，
校務會議如果不通過學校辦理教專評鑑，是妨礙了部分想要做評鑑教師的權利
真有人參加之後呢
要認識各個擊破的技法
防人之心不可無啊
當有老師提出如何有專業的人員來協助參加評鑑的老師改善時
大教授可是答非所問的
他的回答大概的意思是
你自己和自己比，再求精進就好了。
其實，如果教專評鑑能幫助加薪，我是贊成的。
中華民國全國教師會 函
受文者：教育部
速別：最速件
發文日期：中華民國九十九年十二月二十七日
發文字號：九九全教教字第九九八二八號
附件：高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案99.12.22）
主旨：本會對於 貴部一再信誓旦旦，宣稱辦理「教師專業發展評鑑」一定維持「形成性」的性質，卻在99.12.22 貴部「教師專業發展評鑑推動工作小組第25次會議」上，提出「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」，明確表示在通過教師法法源後，將依該辦法辦理「總結性評鑑」，實為欺騙全體教育人員之行為，表示強烈抗議，請 查照。
說明：
一、依據99.12.22 貴部「教師專業發展評鑑推動工作小組第25次會議」資料「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」。
二、貴部自95年起辦理「形成性」的「教師專業發展評鑑」，並以該評鑑為號召，爭取教育人員支持修正教師法，希望列入「教師評鑑法源」；但在上開會議明確表示要依該法源辦理「總結性評鑑」，明顯意圖欺騙全體教育人員。
三、貴部在「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」中，玩弄文字遊戲，自創「以形成性評鑑為基礎的總結性教師評鑑」，意圖粉飾欺騙的意圖，本會認為實不足以為全國師生之表率。
四、貴部信誓旦旦，教師評鑑是以專業人士來為教師「體檢」，協助教師提昇專業素養，但「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」卻「假設評鑑人員為校長」。我國校長並非「以教學卓越」而擔任校長，而是「行政專業」之培養。貴部意欲以「行政專業」指導「教學專業人員」，暴露 貴部意圖假「教師評鑑」之名，復辟過去以行政指揮教學的校園威權文化。
正本：教育部
副本：立法院教育及文化委員會立委、各縣市教師會、本會自存
理事長 劉欽旭
 | ||
| ||
說兩個我尚在學校任職時的真實故事給大家參考。 其一：有一隻獼猴闖進校園，不旋踵便登上操場邊的榕樹林梢。導護老師即刻廣播請小朋友進教室，學務主任趕緊打電話向消防隊求援。校長、總務主任、服務員提著長竿火速奔赴榕樹下，猴兒俯視這仨在樹下作勢驅趕，卻是一派自在，任自抿抿食籽，還把渣滓逕自直往下吐。不一會兒，消防隊員趕到了，猴子看見穿著紅色上衣制服的人，一溜煙的逃之夭夭。消防人員言：這隻猴子知道紅衣人的厲害，不敢造次。而牠為什麼不怕校方人員呢？讀者自己解讀。 其二：有一日，一非行少年來校擾亂秩序。主任婉言相勸，他卻反嗆：「你想怎麼樣？」另一主任暗中通知警察來校處理。少年一見警察，氣燄囂張的臉，倏忽慘白，雙腿軟癱，站都站不穩。唉！為什麼我們好言相勸，他甩都不甩呢？ 「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」想想孟子說的這句話吧！ 【2010/12/25 聯合報】 |
 | ||
| ||
近來瞧見許多媒體終於收起昔日幸災樂禍的報導心態，也煞有其事地認真討論起霸凌來了；十多年從事第一線訓導工作的聲音，因這幾天紛擾，有不得不再吠一番之感。 十幾年前，個人曾經投書請教育長官們應於任官職前，先投身國中教育現場兩年（去當導師，不是去當校長），以體察人間煙火。前兩天，一位部長高聲回應數十年前被霸凌的經驗，我們的教長則以資深班長自鳴；但除了理論，您還懂什麼？像這樣的首長們，要如何教導曾面對開山刀、西瓜刀的我們這群老戰士？ 首長們知道教育現場人力不足、武器不對等的問題嗎？以現今新北市少輔會為例，卅一餘萬名學生分配給五名輔導員一名督導，大家還希望他們的資源協助嗎？台北縣少年隊廿一人，負責七十九所國中共十三萬名國中生、九萬名高中職生，還有廿五萬名國小學生，老師還沒他們可憐呢；再說大家都沒有管教權，能夠期待的又有多少？ 是誰無知了？聲聲要求強化學生法律責任認知、交付法律程序處理；然而教育貴在導正學生的過失錯誤；誰不希望孩子知錯能改？霸凌者只是因為不知道法律而犯嗎？轉介輔導，霸凌行為就會消失了嗎？老師的教育專業只剩通報一項，尊嚴當然蕩然無存！按時限完成通報動作，就是愛的教育的負責表現？ 要老師在當下擁有合理的威信，絕對不是靠一紙上頭擬定的「學生輔導與管教辦法」，喪權辱師的條約是不能帶來教育的燕聲的，沒教過，官員們永遠不能明瞭；高高在上的社會菁英是沒有辦法處理壞學生的，一周開兩次會？不對、不對。 霸凌現象是本來就有的，不平衡的社會就會有霸凌，莫要歸因於導師不能第一時間察覺；導師只能吞下去呀！一個無法、無權、無力控制的現實窘境，來自這些年來一群外行人、高級人雲端式的立法！沒有團體或個人可以置身事外，這隻恐龍恐怕就是大夥的共業。 凡好的怕壞的，壞的怕兇的，兇的怕狠的，狠的怕不要命的；國中的孩子們：你們會找全校學科第一名的好學生去治全校品行最壞的學生嗎？教長啊，好學生開會，解決不了西瓜刀的問題；不如找出碩果僅存的老「生教」們，好好討教！但是，給我尊重，其餘免談！ 【2010/12/25 聯合報】 |
長久以來，中華人民共和國一直堅持台灣是中共的一部份，但是中共便為此鬧了個國際笑話。中國外交部要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大提出5點理由反駁﹕
（一） 台灣並非加拿大所擁有之領土，所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬於誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議，加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。
（二） 沒有任何國際法理論使加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與它無任何關係的台灣的主權歸屬。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。
（三） 即使加拿大承認台灣是中華人民共和國一部份，實際上並無任何法效果或意義。因為加拿大國民、飛機、船舶要進入台灣，拿北京政權所發簽證根本無效，還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治，這等於是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。
（四） 加拿大若在國際條約中承認台灣是中華人民共和國的一部份，依條約必須履行原理，加拿大勢必派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。
（五） 台灣如果的確屬於中華人民共和國，則北京政權又何必要求各國承認。例如，海南島是中國領土不可分割的一部份，中國根本不必要求他國承認。反之，台灣若非中國領土，中國即使到處去要求他國承認，實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土，中國也應該去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的 第三國承認是毫無意義。
說得中國外交部啞口無言，『十三億』口莫辨。自此之後，中國只能嘴巴嚷嚷，不敢再要求加拿大承認台灣是中國的領土。
論理充分...提出理由的加拿大老兄顯然受過嚴謹邏輯訓練..
主辦單位：交通大學教師會‧清華大學教師會
日期：99年11月30日〈週二〉10：15
地點：新竹市教師研習中心四樓‧新竹市教師會
新聞連絡人：交通大學教師會 虞孝成 0955876820
清華大學教師會 賀陳弘 0910954788
校長回任教師應為常態‧校長遴選修法應召開公聽會
雖然大學教育和中小學教育並不相同，為什麼新竹市有超過一百位大學教授願意署名支持新竹市家長聯合會與新竹市教師會針對「新竹市立國民中小學校長遴選自治條例」的呼籲? 因為大學教師的子女也在新竹市就讀中小學，更因為我們都是在教育界，深知選出真正對教育有熱情的校長，是老師能專心教學和學生能安心學習的必要條件。
我們覺得公平合理的校長遴選制度是新竹市中小學教育進步發展的關鍵。如果教師和家長的意見在校長遴選的過程中不受重視，校長將淪為市府與議會的選舉椿腳，教育家的風範將自本市中小學校絕跡。身為新竹市民，我們不能沉默！盼望新竹市議員諸公，在審議此條例之前先舉辦公聽會，瞭解大多數新竹市家長和第一線教師的心聲，以新竹市的年輕學子為念，為了新竹市中小學能遴選出全國最優秀的校長作出讓全新竹市民感戴，讓全國人民欽佩的決定。
在大學中擔任系主任，院長或校長只是行政工作的服務，不是職務上的升遷，在擔任主管期間領取主管加給。主管職務卸任後，繼續擔任教學工作，領取原來教師的薪資。此制度有益於人才之流動與良性循環。可供中小學與府會參考。中小學校長如卸任，仍舊有教師職務與薪資，並不會喪失工作權。我們呼籲
不要把校長當官作，更不要把校長當官派。
作者：孟然 ( 研究生|臺北市 )|發表：2010/11/22 10:51
國中能力分班，其實從不同的觀點來看，會有不同的解讀。
首先，如果是由商品買賣的觀點來看，買東西花的錢跟別人一樣多，可是最後手上拿到的商品卻不如他人，勢必會和店家吵到不可開交，更嚴重者還可能鬧上消保官或是法院。回來看到國中教育這一塊，家長面對自己的子女，擔憂取消能力分班後，無法享有過去A段班或資優班那種優良師資以及受學校關注的重點培育，因此難免會擔心自己心目中"優秀"的子女能否受到獨一無二的教育。
其次，從社會學或教育的觀點來看，課業的好壞除了教師的教學能力、教材編採的良莠以及學生本生的資質以外，還有就是團體動力的影響，也就是說彼此之間會因為學習動力的相互影響，而使學生們在課業上受到激勵。除此之外，傳統上家長的觀念都是近朱者赤、近墨者黑，都是希望讓自己的孩子跟他(她)們眼中所定義的"好學生"一起念書、玩樂。導致，無形中會排擠非A段班之族類，而擁抱資優班。
最後，就是學校教學資源分配的問題，試想學校資源有限，但是都市明星學校的學生人數眾多，動輒上千人，總是要依據校務發展的目標做重點使用，其中一項最能讓外界青睞的還是升學率。因此，無不希望將資源投注在這些屬於績優股的資優班學生身上，難免減少了B段班或非A段班的資源，也因為如此，家長無不希望自己的孩子能夠擠進明星學校的資優班，因為那是菁英中的菁英，翹楚中的翹楚。
因此從以上三點來看，面對能力分班被取消之後的國中，家長會為孩子尋覓其他國中就讀也是必然的選擇。但是，對學生而言，他知道自己想要的是什麼嗎?難道常態分班就一定要和資優或升學的價值觀相互衝突嗎?在常態分班底下的學生，能夠獲得的好處會比能力分班來的多嗎?
諸如此類的問題，其實學生本身都沒有想過，因為父母已經為我們做好選擇，國中生所設定好的選擇如果剛好與自己的意願或志趣相投，到也沒有任何衝突，只是如果和學生之間的志趣相左，讓他變得不快樂，對學問興趣缺缺，學歷對他而言不再是快樂的代名詞，只不過是應和父母期望與保住未來鐵飯碗飯兌換卷罷了。
就我自己的經驗好了，我所就讀的國中是在國二升國三的階段進行能力分班，學生主要分為A段班B段班與技藝班，A段班還分為大A班、小A班，B段班不再進行分類，國二的當下因為聽到一些A段班對學生的訓練方式，而決定在期末考的時候計畫性的使自己兵敗滑鐵盧，也因此可以空降到B段班，雖然這裡的學生依然有升學的壓力，老師還是會以升學方向做為教學重點，只不過不用星期一到星期五晚上留在學校，也不用星期六全天困在教室，到也輕鬆，但是我的心態上依然沒有鬆懈，而且聯考之後出來的成績和之後就讀的學校和小A班的學生們到也差沒多少，甚至落後在我後面的也是大有人在。最重要的，也因為B段班的人種混雜，來自各種複雜家庭的學生，和他們相處除了不用承受課業的競爭壓力之外，也讓我交到一些知心的朋友，與我大談他們的家庭他們的生活環境，也因為如此我比別人接觸到的更多，也比同年紀更懂得與人相處的進退應對之道。
而且上了國三B段班之後，家人從成績單的名次上面主觀覺得我變乖了，這是因為國一、國二的時候，我的成績總是在中間左右，雖然家人口頭說：「成績不重要只要你別變壞、身體健康就好」，但是，每次成績單拿回來哪一次不是拳頭和三字經伺候的，有時候說到這段往事，家人都會說我以前國中有多壞多壞，回頭想想用成績去評斷一個人的品格，這就是我們家的邏輯。也因為缺少了國一、二時期的那段痛苦時光，到國三之後，雖然升學壓力依然存在，但是我卻可以知道我要的是什麼，少了學生和老師之間課業的那種緊張關係，我願意和老師就學問上侃侃而談，也對於念書這一塊培養出興趣。
現在，我已經在國立研究所就讀碩士班，回想國中那段放棄Ａ段班來到Ｂ段班的時光，我沒有什麼好遺憾的，反而認為Ｂ段班帶給我的是一次的轉機，讓我從新檢視自己，信任知識的價值，進一步對他產生興趣。
如果現在問我，要在常態分班和能力分班之間做選擇，我會選擇後者，主要還是認為人應該應材施教，但是一方面又反對傳統的能力分班方式，因為傳統的方式有令人擔憂Ｂ段班學生是被遺棄而不是分類的嫌移，而是真正找到學生興趣的所在，而非一意孤行的對Ｂ段班學生是而不見。不過最重要的還是家長們，對教育理念的理解，如果還是停留在接受教育就是為了升學，那麼教育體系的老師們做到汗流滿面、家長嫌到口沫橫飛，永遠無法把台灣的教育搞好，這是在浪費國本。
張三在麵攤吃麵，先點了陽春麵，但很快又改成了餛飩麵，麵送來後，張三飽餐了一頓，老闆來向他收錢。
張三：「收什麼錢？」
老闆：「麵的錢啊！」
「什麼麵的錢？」
「就餛飩麵的錢啊？」
「什麼餛飩麵的錢？餛飩麵我是用陽春麵換來的欸？」
「那我收陽春麵的錢。」
「收什麼陽春麵的錢？我又沒吃陽春麵。」
你比較下面的新聞：
阿扁 和 太太阿珍收了別人好幾億的錢，也影響、改變了某些國家重大金融政策(二次金改)，
但審判長周占春等組成的合議庭認為，憲法沒有列舉規定「金融」是總統的職權，
所以總統拿錢並沒有違法(頂多是道德問題)。
公務員們今後是不是也可以援用這個例子說：太太可以收紅包，因為太太不是公務員，也沒有職權？
結論：有東西在你的肚子裡就該付錢。
(引用改編自99-11-11中國時報)
學生下個單元社會要教的是法治
看了一下內容頓覺很心酸
在上位者帶頭違法就在我們的周圍
【檢察官起訴書】前中平國小校長吳鳳橤遭提起公訴--「加重誹謗罪嫌」
三年前，當時任職於中平國小校長吳鳳橤，在96年1月3日上午10時，散發近百封「公開信」給所有該校同仁，內容故意醜化、抹黑該校教師會理事長，經提起刑事告訴，歷經三次再議成功，第四次審理，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，認為吳鳳橤校長係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌：因與該校教師會理事長就學童教育、教師權益等理念不同而意見紛歧，竟基於意圖散佈於眾之犯意，散發公開書信與校內不特定教職員工，內容提及「身為教師以下犯上，不足為學生表率」、「以不正確的理論混淆視聽，煽動、蠱惑部分教師，造成學校分裂」及「有以下犯上之行徑，不足為教師楷模」等不實內容，足以毀損該師之名譽。依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
=================================================================================================
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
被 告 吳鳳橤 女 54歲
上列被告因妨害名譽案件，前經本屬為不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 吳鳳橤前為桃園縣中壢市過嶺里1鄰1號桃園縣中壢市中平國民小學(下稱中平國小)校長，陳○○係該校教師兼93、94學年度教師會理事長。吳鳳橤因與陳○○就學童教育、教師權益等理念不同而意見紛歧，竟基於意圖散佈於眾之犯意，於民國96年1月3日上午10時許，在該校教師辦公室內，散發公開書信與校內不特定教職員工，內容提及陳○○「93.9.10下午2：00陳○○老師率領十多位教師至校長室，提出9項問題，要校長三思…陳師以『如果今天校長不給我們任何交代的話，很多人再等我消息，後果自行負責！』語氣有脅迫長官之嫌」、「95.11.24及95.12.14於全校教職員工晨會中公開發言有公然侮辱、誣告長官之言行」、「95.12.14上午八時教師晨會，陳○○老師…手持麥克風(態度踞傲)向全校教師高分貝說：是我！我要告校長！…身為教師以下犯上，不足位學生表率」、「陳師不斷以不正確的理論混淆視聽，煽動、蠱惑部分教師，造成學校分裂」及「有以下犯上之行徑，不足為教師楷模，應予以懲處」等不實內容，足以毀損陳○○之名譽。
二、案經陳○○告訴偵辦。 ( 三)依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 所犯法條：刑法第310條 意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 散佈文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
證據並所犯法條
(一)證據清單
( 二)核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
嘉義市尚未拆除的舊市府廳舍，是民間團體要求保存的「嘉義郡役所」舊跡，在文建會公告暫定古蹟失效後，市府著手改建為北棟大樓，昨天動工拆除，但保留原中庭12支羅馬柱；多年爭取保留的桃山人文館長林瑞霞指責市府作法，將留下拆除百年建築汙名。 市府指出，市政中心約8年前規劃為南北棟大樓，南棟大樓民國94年啟用，民間團體則要求保存北棟預定地上原稱為「嘉義郡役所」的舊市府廳舍，興建工程暫緩。 市府行政處長陳光興表示，舊市府廳舍多次邀專家學者評估，且市議會也在96年10月決議全部拆除。文建會去年5月公告舊市府廳舍為暫定古蹟，市府今年2月召開古蹟歷史建築聚落及文化景觀審議委員會審議，決議不指定為古蹟，文建會3月公告暫定古蹟失效，市府照原規劃展開北棟大樓興建工程。
林瑞霞指出，本案從92年起搶救到拆除的最後一刻，民間從未放棄，循行政體系訴願，也向監察院陳情，並提行政訴訟，市府審議委員會「球員兼裁判」，將留下拆除百年建築的汙名。
| 2010/10/27 |
不考試不讀書? 全家盟：教長太小看孩子了 【聯合報╱記者陳智華／台北報導】 教育部長吳清基昨天在多元入學工作檢討會，對取消基測孩子可能不讀書感到憂慮，全家盟理事長謝國清認為「太小看孩子了」，吳清基是好意，但政策執行者講出這樣的話，「讓人更憂慮。」 全教會政策部主任詹政道表示，取消基測後，「會有轉型期」，有些學生不考就不讀，但現行升學制度下，也有大半學生對考試相當疲乏，無心學習，用考試逼學生念書根本不對，「全部學習壓力來自考試並不正常」。 詹政道說，即使實施十二年國教，進入明星學校仍要靠基測，基測不會取消，免試入學要讓學生有學習動機和壓力，要靠課程內容、教學和學校專業人力等的配套，讓學生探索性向，發展潛能，為自我學習、將來走哪條路而努力，這是大工程，就看政府有沒有決心要做。 謝國清說，吳清基沒有正面去想實施十二年國教積極意義，只憂慮學生會因不考試就不念書，雖是好意，政策執行者這樣的發言，並不妥當，會讓人更憂慮。 謝國清強調，很多學生不是為考試才念書，吳清基這番話「太小看孩子了」，他認為，這就跟之前以為解除髮禁會有禍害，其實解禁後並沒怎樣，不需憂慮。 政大教育系教授秦夢群則指出，台灣現行制度下，學生養成為考試讀書的習慣，吳清基的談話，有一定立論點，某種程度來說是正確的；不過，如果取消基測卻沒配套，「也是很危險的」。 |
評論／沒有基測的時代… 教學正常 |
| 2010/10/27 |
【聯合報╱吳政達／政大教育學院副院長（北縣板橋）】 我國將邁入十二年國教的同時，關於國中升高中階段的入學考試—國中基本學力測驗是否仍要辦理？是到了值得檢討的時機。昨日教育部長於九十九學年度全國高中職五專多元入學工作檢討會時表示：如果沒有基測的時代來臨，孩子不讀書怎麼辦？ 這問題首先要討論的是，義務教育階段的結束是高中？還是國中？一般歐陸國家多數在義務教育階段結束前，會舉辦檢視學生學力的考試，如法國Bac、德國Abitur、奧地利Matura等高中畢業會考制度，其特點為將會考與入學考試合一。倘若實施十二年國教是既定政策，在義務教育階段中途，並無入學考試的需要，故舉辦國中基本學力測驗中的入學功能便不復存在。 接著需要討論的便是，國中升高中階段是否需要檢視學力？根據鄰國日本的經驗，學力低落成為該國中小學教育改革的重點，因此採取全國學力調查成為必要的政策作為。換言之，取消具備入學考試功能的國中基本學力測驗，取而代之應該進行各教育階段的學力調查，以確保國家教育的品質監控。 基本學力調查的重點，應該是瞭解學童對於授業內容有哪些無法融會貫通，進而有必要強調教學的革新，包括按照學生學習的成熟度採取個別教學、提高教學法與適性教材研發等。擺脫傳統基本學力測驗的缺失，包括：僅檢視其最終學習成果，測驗分數僅作為升學依據，完全不注重學生在學習過程已經發生的學習問題以及在學習階段該採取的補救措施等。 國人視考試測驗為毒蛇猛獸，是基於測驗總是帶來排名與比較的經驗，同時也將考試視為讀書的唯一動力，這也是反映出部長的憂心之處。 沒有國中基本學力測驗不代表學習的過程沒有評量，統一性的紙筆測驗不應該是確保教育品質的唯一手段。當學習評量回歸其診斷的功能，考試成為檢視學習成果的工具，而不是學習的目的。學生將學習本身視為目的，而不是為考試而學習。 反之，如果學生因為不考基本學力測驗而不願意讀書，應該檢討的是教育制度為何在實施十二年國教後，仍舊存在為考試而念書的價值觀？為何無法養成學生學習的正確觀念？而不是檢討國中基本學力測驗的存廢。如果教育仍無法擺脫考試引導教學甚至學習的宿命，那實施十二年國教政策的美意，豈不前功盡棄。 沒有國中基本學力測驗的時代，將帶來教學正常化的契機，將學習視為過程，建立標準參照的測驗觀點，重視個人是否已經具備課程標準要求的學力，進而提升整體教育品質。 【2010/10/27 聯合報】 |
 | ||
九月起，玉山下的排雲山莊暫時關閉，進行內部的改建。原本的通舖，將改建為二層樓，變為一百六十人可以就寢的空間。 接近三千四百公尺的高山，又是地質敏感的環境，是否適宜加蓋樓層？加蓋後能否融入周遭自然？難免引人疑慮。玉山國家公園管理處對外說明，山莊的未來會以綠建築的思維，符合環保的精神再現。 話雖說得周延，山友還是擔憂，不少生態學者更感不安。畢竟國家公園常讓人抱怨，只會建設不會保育。更沒人敢保證，整建過程能否避免對周遭環境的衝擊。 但玉管處自有其考量，玉山如今在國際知名度大增，為了因應海內外登山客的到來，除了思考登山的總量管制，提供良好的登山步道，他們還是得改善住宿空間，畢竟這是登台灣高山的門面。 玉山會成為明星地標，當然有其地理和歷史因素。前些時，政府和民間都在鼓勵網路票選玉山，想要把它推上世界新七大景。但恕我直言，經常觀山者皆知，地球上有諸多雄偉或綺麗或奇險的山頭，玉山除了是東亞第一高峰，對台灣的生態地理有其指標意義，另立新意都嫌勉強。這種追求什麼七大、十大的，怎麼看都是觀光宣傳，或者是意識形態作祟。 除了票選玉山，攀登玉山的行徑也不斷地被昇華。好像身為台灣人一定得爬玉山。鼓舞國人攀登首峰不能說不好，或許也有其凝聚土地認同的意義，但再怎樣愛鄉土，應該都有其階段性的功能。風氣一過，就該思考更深層的內涵。 明星地標的認同，應該延伸為對土地的友善，以及擴大森林保護的認知，而不是一味地思考如何擴大觀光旅遊的效益，繼續增加它不該有的負荷。 嚴肅觀之，改建排雲，總讓人憂疑，通往玉山的步道會更加暢通，更加方便遊客下榻。玉山若是一個精神地標，若是神聖如母親的山頭，其實不該再鼓勵大家前往。反而是應宣導，更嚴格限制攀爬人數。讓一個長期被踩踏的山頭，獲得更多休息。 現今登玉山的情形又如何呢？目前排雲山莊可住八十多人，加上露營在外的有三四十人。多數人會摸黑爬上山頂，等待日出那一剎的滿足。 他們登頂後再逐一爬下。早上的玉山頂峰常如西門町的熱鬧和擁擠。一個地質脆弱，時有岩塊剝落的山頭，就這樣遭到很多人來去的衝擊。最近即如此，我們能想像，新的排雲山莊整修住更多人時，玉山頂會是怎樣情形？ 國家公園接近十座了。數量愈來愈多，若仍停留在興建公共工程是否便民考量，只是凸顯我們的自然保育還是淺碟子思維。而這一連串的玉山認知與宣傳，從票選玉山，攀爬玉山到山莊整建，嚴格說來都是朝國民旅遊的面向思考，環境優先擺一邊。 好的登山環境是保持自然原始，並非提供登山者良好的住宿環境。我們對玉山如此看待，只是把它當作稀有的台灣黑熊，卻要飼養在動物園觀賞，不是留在原始森林。現在的玉山彷彿是這樣被關著的。玉山若如是，遑論其它山林了。 （作者為自然生態作家） |
----------------------------------------------教育部要檢視學校內的法規及行政措施是否符合「兩公約」，原則上我會認為
教育部不過就是做做樣子，學校可是很會配合應付的。
唉！都是讓人瞧不起。
【
教育部篩選忠福國小等14所學校，檢視校內法規及行政措施是否符合「兩公約」
為落實人權並使師生能直接感受，教育部篩選14所學校，請其進行校內法規及行政措施是否符合「兩公約」內涵之全面檢視，其中桃園縣中壢市忠福國民小學名列其中。
要提起忠福國小，是因為校長為羅振權，而羅振權校長到忠福國小之前原服務於瑞塘國小，瑞塘國小校務會議由「全體制」遭校長片面變更為「代表制」案之爭議乃起始於羅振權校長。
97年瑞塘國小教師50人（佔全體教師7成7）之連署， 以集體民主方式向羅振權校長表達「全體教師參與」校務會議之意志，而羅校長仍然強勢剝奪全體教師參與的「全體制」校務會議，造成後續一連串的爭議與紛擾，現在羅振權校長到忠福國小， 根據忠福國小老師向本會反應，羅振權校長也想移植瑞塘國小那一套，企圖片面變更校務會議的全體制為代表制！
據了解，忠福國小的老師在收集相關法令後，在教師晨會中力爭，目前是讓羅振權校長「暫時」不提代表制！
現在，如同羅德水老師於立報教育論壇所寫之「人權校園是所有教育人員的責任」(如後附)，校園人權是不會從天上掉下來---教師要努力，校長素質要提升！
我們樂見教育部挑了這麼一個「有可看性」的學校，更期待經過檢視之後，該校更有人權！
以下檢附相關資料：
●●忠福國小校長簡介●●
================================================================
(資料來源：忠福國小)
校長 羅振權先生
經歷
桃園縣復興鄉介壽國民小學校長
桃園縣楊梅鎮瑞塘國民小學校長
現任桃園縣中壢市忠福國民小學校長(98年8月1日就任)
●●教育部篩選14所學校，請其進行校內法規及行政措施是否符合「兩公約」內涵之全面檢視●●
==================================================================
讓人權於校園中真實地被感受～教育部輔導學校依人權「兩公約」檢視其校內法規及行政措施辦理現況
資料來源：教育部訓委會
分類 綜合類
單位聯絡人 陳雅筑
發布日期 99-09-25
聯絡電話 (02)7736-7803
電子信箱 mollymeg@mail.moe.gov.tw
為使人權不再抽象而是具體地於校園中使師生直接感受，教育部特依「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」（以下簡稱「兩公約」）之意旨，就國小至大專校院先行篩選14所學校，請其進行校內法規及行政措施是否符合「兩公約」內涵之全面檢視，協助學校更進一步締造人權校園，並作為後續推廣各級學校建立檢核機制之前導示範。
這一項檢視作業教育部規劃之參考實施流程，首先請學校擇選檢視者或組成檢視小組據以執行；第二步則請檢視者或檢視小組與相關人員等需具備了解「兩公約」內涵之相關知能；第三步則請學校依教育部篩選「兩公約」內與教育權責機關有關條文，分別依「校內法規」及「行政措施」進行檢核，檢視是否符合條文精神；第四步就檢視結果觀之，如校內法規或行政措施有任一不符合「兩公約」條文意旨者，則須明列「因應或改善方式」，後續亦須依「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第8條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進」辦理。
檢視作業由14所學校優先執行，屬國民教育階段者為：臺北縣立自強國民中學、臺中縣立大雅國民中學、高雄市立苓雅國民中學、桃園縣中壢市忠福國民小學、苗栗縣三義鄉建中國民小學、彰化縣秀水鄉秀水國民小學等6校；屬後期中等教育階段者有：國立花蓮女子高級中學、新竹市私立曙光女中、國立秀水高級工業職業學校等3校；屬大專校院者則為：國立海洋大學、國立高雄師範大學、開南大學、國立高雄第一科技大學、南亞技術學院等5校。教育部已於99年8月10日邀集前述學校召開檢視作業說明會，並請學校於99年11月11日前完成相關檢視並將檢討清冊報送教育部。
教育部表示，待14所學校完成檢視作業，將就實施成效研議修訂以作為後續推廣各級學校建立校內法規及行政措施是否符合「兩公約」之檢核機制，俾利「兩公約」內涵扎根於校園，並促進人權校園之實質精進地實現！
●●立報教育論壇●●
=======================================================================================
立報99.10.06
教育論壇：人權校園是所有教育人員的責任
■羅德水
自《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》（以下簡稱《兩公約》）於去年12月10日生效以來，轉眼之間即將屆滿一年。日前教育部宣布，為使人權不再抽象，而是具體地於校園中使師生直接感受，特依《兩公約》之意旨，就國小至大專校院先行篩選14所學校示範學校，進行校內法規及行政措施是否符合《兩公約》內涵之全面檢視，以協助學校更進一步締造人權校園，並作為後續推廣各級學校建立檢核機制之前導示範。
■為落實《兩公約》精神，教育部篩選14所示範學校，檢視校內法規及行政措施是否符合《兩公約》內涵，以協助學校更進一步締造人權校園。圖為2008年6月，國際青少年人權協會等人權團體舉辦的「國際青少年人權高峰會」上，在場參加的小朋友們宣誓成為兒權大使，將為落實世界人權宣言理想盡一份心力。（圖文／郭晉瑋）
從教師開始推動
幾位參與示範的國中小學校長，受訪時咸認：要推動人權校園，最重要的就是要讓教師先有人權素養，透過教師身教，才能以理服人，讓學生學習。
查《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第8條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」
觀諸教育部前揭作為，顯然也認同校園人權應予保障，此處比較值得討論的是，校園人權應該由誰來落實？又該如何落實？依目前方案，教育體系是否可能在明年12月10日前完成相關法令與行政措施之修定與改進？
基本上，建構人權校園，除了法制面應通盤檢視外，人的因素尤其不能忽略。我們完全認同示範學校校長所指教的，教師必須具備人權素養，方能引領學生認識基本人權概念，教師應該怎麼做呢？
要言之，除了以專業知能輔導管教學生、維護學生受教權外，教師更應積極參與校園公共事務、勇敢提出建言，特別針對校內各重要章則是否有牴觸《兩公約》者，主動提出修正建議，以身作則鼓勵學生獨立思考、參與公共事務。
速立各項人權法案
話說回來，落實校園人權，絕非僅僅只是教師單方面的責任，教育官員與校長除了要求教師應有人權素養外，顯然還有更為要緊的任務。
以官員為例，應該看到，比起個別不適任教師對學生受教權之侵犯，行政首長以一己之私執意推動之錯誤教育政策，影響層面尤為深遠全面，要建構人權校園，教育官員豈可一方面要求教師，一方面卻又對違反教育專業的錯誤政策視而不見？
此外，教育部除要求各級學校全面檢視校內法規及行政措施是否牴觸《兩公約》外，似更應率先檢討各級教育主管機關之法規與行政措施，顯而易見者，如甫通過之《工會法》對教育人員勞動三權之歧視與差別待遇，以及刻正在進行修法的《教育基本法》、《教師法》與《大學法》，對教師申訴與教師組織參與法定組織的不當剝奪，均有必要儘速提出補救措施，否則通令各級學校檢討的正當性何在？
校長更應以理服人
最後，以學校校長為例，校長當然應該要求教師具備正確人權概念，然而，對於基本人權的理解，似乎未必與職位成正比，無可諱言，或受限於養成教育之不足，或由於自身對受雇者勞動基本權的誤解與偏見，迄今為止，確實尚有不少校長視教師工會如洪水猛獸，甚至視鼓吹組織教師工會的教師如寇讎，以這樣的人權水平，卻又要求教師應具備人權素養，又該如何以理服人？
即便不談教師工會的爭議，做為一校之長，校長亦應自問，自身是否具備基本法律素養？是否認識重要教育法規？是否可以獨力主持會議？是否願意傾聽不同意見？是否敢於抗拒非教育專業的外力干預？凡此種種，重要性恐怕都不亞於要求教師具備人權素養。
是的，落實校園人權不應淪為口號，建構一個尊重學生、家長與教師的人權校園，確實是所有教育人員共同的責任。（教師）
與願意用心的小朋友分享：
「吳季剛效應」尊重孩子興趣 跳脫性別框架
國語日報記者／綜合報導
被稱為時尚界的「臺灣之光」，華裔服裝設計師吳季剛昨天晉見總統馬英九，對於自己的作品受到美國第一夫人蜜雪兒喜愛，感到十分榮幸。吳季剛更感謝媽媽，從他五歲起就支持他學習設計，「我從小喜歡替娃娃設計衣服，但媽媽從不覺得奇怪，反而為我買服裝雜誌。」有媽媽的鼓勵，才得以在國際上發光發熱。
除了吳季剛和知名設計師古又文，昨天為臺灣自創芭比娃娃「美寧姑娘」設計花朵圖形和特殊手工繡縫服飾的林國基，都顛覆了傳統刻板印象，喜歡拿針線勝過操控機械。國科會性別與科技專案計畫總策畫人吳嘉麗說：「教師、家長應該要敞開心胸，接受新世代兒童！」
雖然現今性別議題的討論增多，但吳嘉麗認為，仍有許多家長對男孩、女孩興趣取向有傳統看法。兒童可塑性高，家長如果能讓孩子隨著興趣自由發展，往往有驚喜表現。她也認為，教師需要再接受性別平等教育，才有能力發掘孩子隱藏於外表下的才能，成為每個孩子的「伯樂」。教育部性別平等教育委員郭麗安則認為，吳季剛的故事適合編入教材，提醒師長，與其壓抑孩子的志趣，不如成全孩子。
人本基金會執行長馮喬蘭說，臺灣性別平等教育觀念不足，教師對於不符合性別刻板印象的孩子，缺乏言語或態度上的支持，如同紀錄片《玫瑰少年》的「葉永鋕」事件，愛織毛線的他，因為肢體語言較女性化而被欺負，但教師忽略教導孩子尊重不同特質，最後造成悲劇。
高雄市中正國小六年級李玉如說，不應該用異樣眼光看待喜歡設計服裝的男生，因為他們說不定能像吳季剛一樣傑出。
臺北縣頭前國小教師李茜茜曾以繪本《威廉的洋娃娃》進行性別平等教學，學生看到故事中的男孩因為喜歡洋娃娃而引起家庭紛爭，都很有共鳴。有男生表示想當護理師，也有女生說未來要當機師。
她認為，親師應打破性別傳統觀念，只要能在專業的工作領域展現才華，男生和女生都一樣平等。
國中生畫和平世界第一 獲肯定
楊惠芳／臺北報導
從小因家貧，沒有買過畫板，臺中市五權國中學生陳郁旻，仍克服困境，用水彩畫出「和平」，從全球兩百多國的三十五萬多名參賽選手中脫穎而出，榮獲聯合國、國際獅子會合辦的國際和平海報比賽冠軍，為臺灣爭光。馬英九總統昨天接見她時表示，要促進世界和平，就是要靠像藝術的「軟實力」，不要用戰爭解決問題。
今年國際和平海報比賽的主題是「和平的力量」。陳郁旻以水彩畫出不同膚色、種族的兒童，展開雙手迎接和平鴿的景象，不但色彩豐富，更充分描繪出和平世界下，各國兒童的快樂情景。她說，兒童最純真，雖然各國人的膚色、種族不同，但都可以自然的玩在一起；畫面下方有一雙手，是她照著自己的手畫，代表「傳遞和平的力量」。
陳郁旻的爸爸在網球場當管理員，媽媽擔任保母工作，她和雙胞胎妹妹從小愛塗鴉，但家裡無法供應學畫，她只能拿廣告紙的空白背面當畫紙；國小畢業時，靠塗鴉考上國中美術班。陳郁旻至今沒有買過一塊畫板，不過，爸爸媽媽都鼓勵她盡情的揮灑畫筆。
國際獅子總會國際理事江達隆表示，「國際和平海報創作比賽」從一九八八年起舉辦，這是二十二年來，臺灣第一次得到首獎，陳郁旻可以獲得四十二萬元獎金。陳郁旻開心的說，獎金全數交給爸爸；到奧地利維也納領獎時，將招待全家前往遊玩，這也是她第一次出國。
英文真的很重要，這是連七歲的小女孩都知道的事。
芸芸抱著厚重的課本，上面有大大的「science」這個字，是科學的意思。她明天上課要考四個字：observe，compare，classify，experiment。如果您不明白這些字的意思，老實說，我也不太清楚，但是課本裏有解釋，不過，不是用中文的說明，她的課本，不論是天文地理數學自然科學社會，通通都是英文。我試著問她到底這些是什麼東西，她嘟起小嘴，將課本用力往地下摔，生氣的說：「討厭！」，然後調頭就走。不知道她是討厭我問了這麼愚蠢的問題，還是問了這麼艱難的問題。
我翻開她的連絡本，上週拼字小考考了六個字：predict，extreme，warm， cold，universe，measure。本子上沒有記錄她考了幾分，但可以肯定的是，她沒有拿一百分，因為考一百分的同學名字都貼在連絡本的通知單上，有Eric, victor, Nancy等等，總共有十二個，就是沒有芸芸的英文名字Annie在上面。這些孩子還可以得到寶貝卡和抽獎。
說實在話，這六個字裏頭，只有cold認識我，warm雖然看起來不難，但是拼起來不容易，至於其他那幾個長長怪怪的字，在我七歲的那年，我還不知道這些符號叫做英文。不要說七歲，現在隨便在路上抓一個二十歲的大學生，考他這幾個字，恐怕也是拿不到寶貝卡的，但是芸芸七歲就要背這些了，真的是後生可畏，可見英文真的是太重要了。
她讀的是一種叫做ESL的雙語小學，聽起來更是了不起，又讀中文，又拼英文，她書包裏的課本多得會讓你嚇一跳，隨便挑一本文法書出來看，有個章節是要看動詞的形式，填上是past，還是present。這項功課我記得，因為是我一邊在旁邊唸答案，她一邊填上去的。雖然我還是有試著解釋，不過，一說起過去或現在，她又嘟起了小嘴，用力的寫字，用力到寫破了作業紙。
我認識另外一個十三歲的孩子，他一路從小學一年級補英文到現在，沒想到國一的第一次小考就考出了他母親的眼淚。
「不甘心哪！」他的母親是這麼說。
六年多來，投資了多少金錢和時間在學習英文，連國一的考試都不及格。我心裏有數，借看了一下考卷，果然又是約翰和瑪麗在搞鬼。
「約翰，坐下，請。」「坐下，約翰，請」和「請坐下，約翰。」
「瑪麗，請站起來。」「請站起來，瑪麗。」和「瑪麗，站起來，請。」
考卷的題型有翻譯，逗點的位置，選錯的答案，選對的答案，改錯，填充和聽寫。光是約翰和瑪麗到底要不要站起來或坐下去，就可以讓開文理補習班的老闆們年薪千萬，打從心底感謝John和Mary。
今年剛升國三的溫妮，面容愁苦，拿了一張考卷給我看，我看完後當場昏厥，當晚惡夢連連，說出來的夢話驚動家人，以為我被外星人附身，隔日精神萎靡，幾乎想要帶著這些孩子退隱山林，從此不問世事。
這張考試的內容大致是這樣的，老師列出英文句子，學生必須分析句型。有關使役動詞的用法，什麼受詞補語等等，是不是S＋be＋使役動詞p.p.＋to V.＋by＋O的句型，學生要標出符號。或是要判斷授與動詞的句構中是否有兩個受詞，是S＋be＋p.p.＋介系詞＋間接受詞＋by＋O……。S＋be＋感官動詞p.p.＋V-ing＋by＋O。S＋be＋not＋p.p.＋by＋O。Wh-＋be＋p.p.＋by＋O？？？
我已經不知道自己在寫什麼了…
◎谷梅個人部落格：http://blog.udn.com/elainetung1967
楊惠芳／臺北報導99-10-04國語日報
國中小學校長到底有哪些權利和義務？全國校長協會理事長張榮輝呼籲教育部訂定「校長法」，協會近期將提出校長法草案，希望明確訂定校長的權利及義務。國家教育研究院籌備處主任吳清山表示，訂定「校長法」有必要，不只是權利義務，包括校長組織、遴選及評鑑等，都可以明確規範。
張榮輝指出，目前教師有教師法規範，但校長卻是有責無權，如能訂定「校長法」，對校長的決策權與行政監督權、人事權、預算分配權及課程教學領導權等適度規範，將可以讓校長權責相符。
全國家長團體聯盟理事長謝國清表示，校長遴選以後，校長的權力好像被架空。目前在校務會議裡面，教師占多數，校長常抱怨很難貫徹理念及推展校務，因此，他不反對訂定「校長法」，但並不是一個法就可以解決所有問題，更重要的是重新檢討校長的領導能力。
全國教師會理事長劉欽旭表示，校長是公務人員的一環，有沒有必要訂定校長法，應先釐清角色定位。如要訂定校長法，他希望校長的任用管理都能法制化，對校長需不需要授課、任期屆滿回任教職等問題，應有明確規範。
張榮輝之流想要課程教學領導權?
憑甚麼?
校長必須授課
我舉雙手雙腳贊成
校長法啥用?
教師法也沒明訂老師的權利義務啊
台灣甚麼時候脫離打混的局面?
這是剛開學的事，大家都不知道這個決定對孩子的未來是加分還是減分，只是對大人來講，是很不放心的決定，因為這個孩子從小到大的讀書態度都很被動，突然間上了國中，願意主動讀書，當然讓人半信半疑，不過我還是支持他的決定。我跟孩子的媽媽說：「孩子長大了，果然有自己的想法，既然他願意承諾，姑且相信他，讓他自己覺得讀書是自己的事，也好培養他的責任心。」
沒錯，孩子從小到大，為人父母代勞很多事，尤其是讀書的考量，總是覺得依照大人的想法用功就對了，我們也非常清楚自己孩子的個性，總是想順著他的個性安排一切的事宜，如此就放心讓孩子長大。但是到青春期的孩子，自己的想法卻超越以前的順從性，因此逐漸會有唱反調或者叛逆之說，接著親子的關係越來越緊張，最後兩敗俱傷。
所以當孩子要決定的事與我們的意見相左時，可以留一點空間與時間當緩衝期，在不傷害情誼之下，放手讓他做一做闖一闖，做過之後得到經驗，留下痕跡，再做決定時，就更能接納百川呀！
（北縣重慶國小教師）
我覺得：先給孩子機會，再觀察。更要從旁關心、鼓勵。
今天中國時報有一篇
中時60周年願景專題『教育改革篇』
作者黃武雄先生以推動建構數學知名
用心看完全文 好似聽完一場演講
要不是親身經歷
會誇獎這是一篇有見解的好文章
我對建構數學沒好感
對這位黃武雄先生也沒好感
曾有報章報導他因為與推動建構數學教具的廠商合作獲利不少
我做國小實習教師那年碰上學校試辦九年一貫課程
用的數學就是建構數學
很巧接觸到數學的乘法(小二)
課本上的建構引導除了老師看著教材才會那麼教
幾乎父母親都無法理解那種怪異的解題過程
老師不接受某些學生用運用到九九乘法的速算法
後來建構被媒體抨擊後
主事的教授以老師不知靈活運用來卸責
當時執教的老師曾告訴我
他們在參加建構研習時
講師特別說明絕對不可用以前的方法
而教材內只有建構 沒有活用九九的示範
大多數老師是聽話的
教國小數學我也只有一年經驗
今年教到六下分數的除法
我除了以猶他州州立大學數學網站的分數除法(利用number bar)作為第一節課觀念入門外
也覺得課本以同分母的分數除法作為"除數顛倒相乘"的公式証明的前導~不錯
這也是建構的一部份
然而
著重在理論架構推衍的建構
感覺上可能只對資優者有促進腦細胞連結的刺激作用
對於多數同學卻只是賠了不少時間
他們只等待正確的技巧教學
他們缺的是反覆的練習甚至不少人缺的是一對一式的教導
他們需要建立「我會了」的基本自信
正如同電視廣告中的一幕雲門舞集「水月」的表演
無數次重複的演練 淬練了基本的自信
數學對很多人是頭痛的 難道不是一樣?
在有限的上課時數，大團體的班級，有黃武雄教授的：希望教師能「循循善誘，用心協助小孩走進抽象世界」；又有李家同教授的「不要放棄每個孩子，要學會最基本的」，就請他們實地進入小學來示範體會一下吧。
數學資優的孩子需要的可能只是簡單的引導，透過教師介紹的書籍就可以走進另一片天地，他們自己就能經歷建構的過程。透過考試壓力使學生學習不是正確或錯誤的問題，但是要減輕考試壓力並發展學生獨立思辨的能力，則非教師一己之力所能達成。
黃武雄太誇大了孩童「參與世界」的熱情，刻意貶低對小孩要強迫學習，要建立紀律的重要性。
還是送他一句話「隔行如隔山」。
「我所描繪的，其實也不是什麼理想教育的圖像，它只是歐美一般公立學校在對待孩子的方式而已。我們很多人花大錢把孩子送到國外讀書，就因認同這種教育方式，為什麼我們不在自己國家用這樣的方式辦教育？
像美國競爭那樣激烈的社會，他們並不會把競爭帶到中小學的校園裡，因為他們比我們瞭解小孩，他們知道要保護小孩在成年之前不受競爭評比的扭曲，慢慢發展自己，長大了才會有所謂的競爭力。我們卻怕自己的小孩輸在起跑點上，希望孩子長大有競爭力，就要早早逼他承受激烈競爭。」
其實，以黃武雄教授的高度與專業，應該多為促成政府早日推對12年國教盡力。想讀名校的就去拚名校，教育制度變革得好，台灣教育改革才能真正上路。
吳清基講的什麼配套、學區，說一套做一套，未免動作太慢了吧。
學生當主體 教師引領學習路 (連結閱讀原文)
教育免於恐懼 我們卻剝奪自信
願景談了幾十年 台灣仍未準備好
全國教師會新聞稿99.09.21
體察家長的沈重負擔，體貼幼兒的托育需求
--請全民支持「學前教育公共化」
據聞，私立托兒所及幼稚園經營者今日集會，說明「公私托育園所比例嚴重失衡」（高達3：7），並非私立園所的錯；私立園所教學不正常發展，也並非全部如此，不應概括論斷；私立幼托經營者不應背負「國人不敢生養下一代」之原罪。本會表示以下看法：
一、 「公私托育園所比例嚴重失衡」（高達3：7），確實可說是政府多年來忽視學前教育的結果，因此造成大部分幼兒擠不進公立托兒所或幼稚園，因此只好付出高於公立園所３倍以上的價格進私立園所，確實不是私立園所的錯。但如果政府能在此時苦民所苦，願意開始逐步推動「學前教育公共化」的政策，也應予以鼓勵支持，以修正以前忽視帶來的惡果。
二、 私立園所在公立園所不足的情形下，使有托育需求的家庭能有托育之處所，其貢獻也沒人能夠否認。不少經營者甚至在「不讓孩子輸在起跑點」的社會迷思中，冒著招生不足的風險，堅持正確的幼教理念，不願在幼稚園就以「結構性的知識教學」來吸引家長，本會至表欽佩。
三、 「公私托育園所比例嚴重失衡」，私立園所數量龐大，各級政府人力不足，難以監督查核，以致部分園所以「不讓孩子輸在起跑點」為招生號召，以提早「結構性知識學習」來吸引家長，甚至以此設名目多收費。流風所及，堅持正常幼教理念的園所反而成為少數，家長除了付出高額學費之外，尚需擔心園所的品質。此一狀況造成家長重大心理壓力，政府應妥善解決。
為了解決以上的問題，政府才需推動「學前教育公共化」，讓民眾可以不需費太多心力，就可獲得「平價」、「並受政府依法監督，保証品質」的托育園所。本會亦於9月4日提出「五都教育政見建議─學前教育公共化」。
「公共化」的重點不在追究誰造成「失衡」，也不在否認誰的貢獻；「公共化」只是承認，「生養子女」不再是家庭獨自的責任，而是整個社會的責任，所以必須投注公共資源。
「公共化」可以是公立，也可以是「公辦民營」或「民營」的「非營利園所」型態，相信認真且有理念的私立園所，也可成為「公共化」中的「非營利園所」。
新聞聯絡人：政策部主任詹政道
