採用學生的利基點看待能力分班

轉刊一偏頗中肯的文章



採用學生的利基點看待能力分班  (引用處) 

作者：孟然 ( 研究生|臺北市 )|發表：2010/11/22 10:51



　　國中能力分班，其實從不同的觀點來看，會有不同的解讀。 　　



首先，如果是由商品買賣的觀點來看，買東西花的錢跟別人一樣多，可是最後手上拿到的商品卻不如他人，勢必會和店家吵到不可開交，更嚴重者還可能鬧上消保官或是法院。回來看到國中教育這一塊，家長面對自己的子女，擔憂取消能力分班後，無法享有過去A段班或資優班那種優良師資以及受學校關注的重點培育，因此難免會擔心自己心目中"優秀"的子女能否受到獨一無二的教育。 　　



其次，從社會學或教育的觀點來看，課業的好壞除了教師的教學能力、教材編採的良莠以及學生本生的資質以外，還有就是團體動力的影響，也就是說彼此之間會因為學習動力的相互影響，而使學生們在課業上受到激勵。除此之外，傳統上家長的觀念都是近朱者赤、近墨者黑，都是希望讓自己的孩子跟他(她)們眼中所定義的"好學生"一起念書、玩樂。導致，無形中會排擠非A段班之族類，而擁抱資優班。



 最後，就是學校教學資源分配的問題，試想學校資源有限，但是都市明星學校的學生人數眾多，動輒上千人，總是要依據校務發展的目標做重點使用，其中一項最能讓外界青睞的還是升學率。因此，無不希望將資源投注在這些屬於績優股的資優班學生身上，難免減少了B段班或非A段班的資源，也因為如此，家長無不希望自己的孩子能夠擠進明星學校的資優班，因為那是菁英中的菁英，翹楚中的翹楚。 　　



因此從以上三點來看，面對能力分班被取消之後的國中，家長會為孩子尋覓其他國中就讀也是必然的選擇。但是，對學生而言，他知道自己想要的是什麼嗎?難道常態分班就一定要和資優或升學的價值觀相互衝突嗎?在常態分班底下的學生，能夠獲得的好處會比能力分班來的多嗎?



諸如此類的問題，其實學生本身都沒有想過，因為父母已經為我們做好選擇，國中生所設定好的選擇如果剛好與自己的意願或志趣相投，到也沒有任何衝突，只是如果和學生之間的志趣相左，讓他變得不快樂，對學問興趣缺缺，學歷對他而言不再是快樂的代名詞，只不過是應和父母期望與保住未來鐵飯碗飯兌換卷罷了。



　　就我自己的經驗好了，我所就讀的國中是在國二升國三的階段進行能力分班，學生主要分為A段班B段班與技藝班，A段班還分為大A班、小A班，B段班不再進行分類，國二的當下因為聽到一些A段班對學生的訓練方式，而決定在期末考的時候計畫性的使自己兵敗滑鐵盧，也因此可以空降到B段班，雖然這裡的學生依然有升學的壓力，老師還是會以升學方向做為教學重點，只不過不用星期一到星期五晚上留在學校，也不用星期六全天困在教室，到也輕鬆，但是我的心態上依然沒有鬆懈，而且聯考之後出來的成績和之後就讀的學校和小A班的學生們到也差沒多少，甚至落後在我後面的也是大有人在。最重要的，也因為B段班的人種混雜，來自各種複雜家庭的學生，和他們相處除了不用承受課業的競爭壓力之外，也讓我交到一些知心的朋友，與我大談他們的家庭他們的生活環境，也因為如此我比別人接觸到的更多，也比同年紀更懂得與人相處的進退應對之道。



而且上了國三B段班之後，家人從成績單的名次上面主觀覺得我變乖了，這是因為國一、國二的時候，我的成績總是在中間左右，雖然家人口頭說：「成績不重要只要你別變壞、身體健康就好」，但是，每次成績單拿回來哪一次不是拳頭和三字經伺候的，有時候說到這段往事，家人都會說我以前國中有多壞多壞，回頭想想用成績去評斷一個人的品格，這就是我們家的邏輯。也因為缺少了國一、二時期的那段痛苦時光，到國三之後，雖然升學壓力依然存在，但是我卻可以知道我要的是什麼，少了學生和老師之間課業的那種緊張關係，我願意和老師就學問上侃侃而談，也對於念書這一塊培養出興趣。 　　



現在，我已經在國立研究所就讀碩士班，回想國中那段放棄Ａ段班來到Ｂ段班的時光，我沒有什麼好遺憾的，反而認為Ｂ段班帶給我的是一次的轉機，讓我從新檢視自己，信任知識的價值，進一步對他產生興趣。





　　如果現在問我，要在常態分班和能力分班之間做選擇，我會選擇後者，主要還是認為人應該應材施教，但是一方面又反對傳統的能力分班方式，因為傳統的方式有令人擔憂Ｂ段班學生是被遺棄而不是分類的嫌移，而是真正找到學生興趣的所在，而非一意孤行的對Ｂ段班學生是而不見。不過最重要的還是家長們，對教育理念的理解，如果還是停留在接受教育就是為了升學，那麼教育體系的老師們做到汗流滿面、家長嫌到口沫橫飛，永遠無法把台灣的教育搞好，這是在浪費國本。