全國教師會新聞稿
教育部在99年7月3日發布新聞稿，以尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等4項要件，同意臺北縣政府辦理活化課程實驗方案，然在第一次代理代課甄選之後，75％的英語師資尚無法補齊，學校教評會必須自行招考英語代課代理教師，等到招考到第3次，僅需大學畢業便可以擔任英語教師，207所學校的英語師資品質不禁令人開始捏把冷汗，正印證了當初全國教師會的說法，英語師資不但不足，而且已產生磁吸效應。
今年臺北縣所有國小最煩惱的是如何聘足活化課程實驗方案所需之代理代課師資，本以為臺北縣教育局可代為招考所缺的英語師資，7月28日教育局所招考的英語代理代課師資報到後，開始引起許多學校驚慌，擔心如果到了開學還沒聘到老師怎麼辦?所以很多學校開始擬定搶人計劃，有的學校定出免試敎的條件吸引符合資格的老師，有的學校採取偷跑策略，提前招考老師。對學校來說，只求有人來考，至於來報考的老師他們的教學能力或是經驗，只要過得去，學校都會先簽約再說，以免面臨屆時開學聘不足師資的窘境。
從臺北縣99學年度第一次甄選後英語師資缺額一覽表可知，除了75％的英語師資尚無法補齊之外，小型學校居多的瑞芳區其缺額比例更高達91％，磁吸效應除在縣內產生之外，也同時影響到其他縣市的英語師資。北縣某所大型學校，目前只補足了一半的英語師資，在甄選時也發現這3位英語代理代課老師之前是在南投及苗栗等縣市任教，除了北縣偏遠地區的學校憂心聘不到英語老師外，恐帶動其他縣市也會產生聘不到英語師資的狀況。
臺北縣99學年度第一次甄選後英語師資缺額一覽表(請參閱附檔)
當初臺北縣教育局信心滿滿的原因，是因為招考正式英語老師的時候，有1千6百多名的合格教師來報考，但是等到招考代理代課的英語老師時，這些人卻不見得會報考，原因是安親班或補習班英語老師的鐘點費，事實上是比較高的。
對學校而言難關還沒度過，等開學後，教育局又要開始調訓這一些英語老師去上正音班1個月，這段期間，學校還必須找到可以敎英語的代課老師來代課，但因為北縣所需英語師資極劇擴增，也導致學校要去找到短期代課的老師更加困難。
本會在此呼籲，教育部既已核准臺北縣的活化課程實驗方案，請負起監督的責任，除為充分保障學生的受教權，應關注並監督各校聘任師資狀況，在活化課程實施之後，若有任何實徵性研究亦應公開，若確有其效益，應基於全國一致性及教育公平性專款補助全國各縣市一併實施，若有不當，應能勇於承擔，立即中止該實驗方案。
---------------------------------------------
算帳豈需等“秋後”？
台北縣政府太蠻橫！強行“活化”，不准反對！
據報載，台北縣教育局七月三十日發文指示，考量學生受教權益與社會觀感，自新學年八月起，北縣教師不能再以公假或減課辦理教師會相關會務。
對於這個突如其來的改變，教師團體質疑是針對北縣教師會五月中號召六千人上街抗議台北縣英語活化課程的「政治報復」，雖然台北縣教育局撇清，說：『取消教師會會務假是因為今年六月在議會總質詢時，有議員接獲家長陳情，指稱台北縣教師會、全國教師會的老師，因教師會會務假，每週僅上四堂課，許多學生想請教老師問題，根本找不到人，希望能取消教師會會務假。老師應在工作之餘處理會務較為適當，絕非全國教師會所言「政治報復」。』
我們不曉得哪位議員及家長這麼有影響力，一個質詢就能讓北縣教育局取消北縣教師行之十年有餘的會務假；如果台北縣政府這麼重視民意，那麼，反活化課程的家長及民間團體的聲音，為什麼又聽而不聞呢？
我們也訝異，現在的政策怎麼都可以這樣--一紙命令就決定？決定全面進行活化課程是，今天取消教師會務假也是！這種蠻橫的執政方式，難怪日前台北縣長周錫瑋會直批教師會反對活化課程是“上街造反”，在他眼裡，老師大概只能當順民吧！
教師參與教師會務組織能否請會務假？這是可以商議與討論的，但，台北縣政府早不取消晚不取消，就在人家抗議時，一紙命令就取消，手段實在太過卑劣；這種作法，讓人認為，台北縣政府並不在意老師請假，只在意請假去反對他們！
說是關心學生權益，毋寧說是：君意不准違吧！
士大夫知恥，國家才有前途，教育也才有希望，對於台北縣教師會這次堅持教育原則，反對台北縣政府任意加課，我們深為肯定。在一個民主社會裡，如果反對政府政策就叫“造反”的話，那麼，我們要說這是造反有理--不管是對正常教育的努力，或對民主法治社會的堅持！
我們懇切呼籲，請台北縣政府放下「為之君」的心態，回歸民主社會的機制，公開、透明的討論活化課程，且請勿假公權力，濫施威權於老師。 教育部要求台北縣從新學期推行的活化課程，須尊重家長選擇權。但全國教師會昨天表示，據他們調查，許多中大型學校根本無法把增加的3堂活化課程集中排在一個下午，而是打散在不同天，家長的選擇權根本是「假的」。 全教會秘書長吳忠泰表示，北縣不少缺英語師資的一些國小暑假已辦了3、4次，甚至5次英語代課教師甄選，但卻乏人報名，到最後幾次甄選時，只要求有「大學畢業」即可，而不再要求具英語專長，「家長能放心這樣的師資嗎？」 全教會指出，教育部今年7月規定，台北縣的活化課程既是實驗方案，就應落實「自願參與機制」，台北縣教育局日前也表示不參與的家長可提出申請，但根據全教會的調查，班級數在67班以上的中大型學校，全校都無法把活化課程集中在一個下午來上，67班以下的學校也至少會有一個年級無法集中上課，如果活化課程打散在正式課程之間，家長如何選擇其中一堂不上？ 且在3堂的活化課程中，台北縣教育部也開放其中一堂，讓學校各自決定該上什麼？有學校選閱讀，但也有學校選擇上數學，全教會認為，如果活化課程是正式數學課的一部分，家長也不可能選擇不上。 吳忠泰指出，國小就快要開學了，但許多學校的活化課程如何排課都還未確定，且師資也未找全，台北縣政府「打帶跑」的不負責任態度，對不起學生及家長。 台北縣教育局主秘黃靜怡指出，北縣在本月9日已輔導各校的教務主任排課，如果無法把3堂活化課程集中排在一個下午，也可排在一天中的第一節或最後一節，家長仍可選擇不上。 在師資的品質上，黃靜怡表示，各校甄選的代理代課老師都會符合教育部的規範，至於部分學校聘不到足額代課老師，教育局將協助解決。
----------------------------------------------------------------------
2010/08/17
 | ||
| ||
北縣府將於月底開學後，在國小全面實施英語活化課程，反對的家長、教師組成自救會，向縣府提訴願，本月9日遭訴願會以程序不符「不予受理」。自救會指縣府教育局、訴願會官官相護，月底前將提出緊急處分，不讓縣府一意孤行，再另提行政訴訟。
訴願會說，自救會由一位教師及兩名另具家長身分的教師提出訴願，但活化課程是上級機關為協助下級機關就事務分配、業務處理方式的「行政規則」，並非對訴願人的「行政處分」，因不符訴願程序才不予受理，哪來「官官相護」？ 教育局主秘黃靜怡強調「充分尊重自救會的各種救濟作為」，並表示活化課程今年全面試辦，一定會依據教育部7月3日核定「4項要件（尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益、完備共識程序）」下執行，教育局本月9日邀各校校長、教務主任協助如何排課，務必讓家長申請不參加活化課程可「簡政便民」，並保障對不參加者不刁難、遷怒或記列缺席。 自救會總幹事劉嘉琳說，先前數度與教育局溝通未獲滿意答覆，因此由「法律行動組」向縣府訴願，又不被受理，因此決定月底開學前先向高等行政法院聲請緊急處分，避免開學後活化課程全面上路，屆時就來不及了，並將再就訴願遭駁回提出行政訴訟。 「法律行動組」陳書瑋表示，先向縣府訴願，並針對教育局答辯書再提補充意見，但訴願會未就實問題審查，僅以程序不受理，令人失望。 自救會提出訴願，認為活化課程不符課綱、教育基本法，已非屬實驗性課程，硬性規定各校授課節數需增加三節，已侵犯學校課程發展委員會職權、教師專業自主權及研習進修權、家長選擇權。 【2010/08/23 聯合報】 |
| 2010-8-27 自由時報 |
| 活化課程分散排課 自救會批「綁架」 〔記者何玉華／北縣報導〕台北縣各小學新學期實施活化課程，每週額外增加3堂課，活化課程家長自救會發現學校將課程分散安排，且家長必須簡述自學措施提出申請，經學校、教育局審核通過才能不參加，自救會批評這種作法是「假活化，真綁架」，將與律師研究提出行政訴訟。 教局︰確定人數後再調課表 台北縣政府教育局解釋，先前試辦學校認為分散排課學習效果較佳，將等不參加的人數確定後再調整課表，審核則是希望掌握學生學習情況，避免學童在外遊蕩，審核會參考學生英語程度，絕不會刁難。 活化課程自救會會長曾孟儀說，教育局的作法讓人不滿意，課程安排及申請表都不友善，放學後本來就是孩子的自由時間，為什麼還要提出申請，若理由是「在家玩」、「在家睡覺」、「小孩與家長的時間，教育局不用管」核不核准？ 曾孟儀提及，課程分散安排在課表中間，就算不參加，光安排孩子接送就成問題，若放在學校，跟上課有什麼差別？有學校老師向她反映，如果家長「異」見多，該班就會集中排課，她小孩班級就是集中在週三下午，是該學年唯二的班級之一。 曾孟儀說，雖然審查期間必須請事假，通過後才能不列入缺席時數，但她已經打算一開學，週三中午就去接小孩下課，孩子得知她的決定很開心，認為一樣要去安親班，不過，安親班寫完功課就可以玩，可以做自己想做的事。 |
2010/09/03
威權思維 不見多元精神
記者何玉華／特稿
台北縣政府這學期全面實施國小英語活化課程，每週額外增加2堂英語課、1堂閱讀精進課程，從宣布到實施，一路爭議不斷，雖說政策立意良好，但讓人遺憾的是，整個過程，只看到權威性的給予，不見多元教育的精神。
台灣近幾年來教育改革，不斷強調多元化精神，但台北縣政府在推動英語活化課程的過程中，違反課綱在先，便給予「實驗」之名，給了「實驗」之名，又不給家長實質選擇權，從教師、家長「516」走上街頭到各種家長座談會，不同的意見只被認為是來自「固定的少數異議份子」，不被重視採納，光是在政策推動階段就不見面對多元意見的友善態度，更不用說教育包容的多元精神。
在包容不同意見的前提下推動活化課程，並不是辦不到，若讓有意參加者主動申請，將這些人在放學後集中編班，既符合實驗精神，也充分照顧不同家長的需求。
如今，不僅學校行政人員排課表傷透腦筋，家長對孩子的接送也頭痛，雖說是部分家長的不滿，卻讓人認識到教育仍是威權獨斷的思維，教育改革，要改的不只是課程，更重要的，是相關人員的教育思維。
沒有留言:
張貼留言