說「遲到大王」被判刑

才一年級的小朋友，他已經對學習有選擇性了。

我們開始上課一段時間了，他仍然在翻書包，我沒有吵他，不知他找什麼，讓他慢慢找。

我帶全班到校園中進行唱游活動，他在一旁沙坑玩沙，被我叫來旁邊站。

他靠在溜滑梯上，我請他站好，他說話了「白痴」。



南投一國中訓育組長在學生晨會公然指責特定學生「遲到大王」，被學生家長告到法院，判決違犯公然侮辱罪，判處「拘役」。



我認為如此判決不符合比例原則。



遲到過多，確是事實，「遲到大王」一詞受之無愧，一般來說，這個形容遲到最多次的名詞，也是修辭法的誇飾運用，並不等同侮辱。然而學生行為屢不改善的原因為何？是家庭散漫難配合還是學生個人因素? 遲到的標準為何? 真正的遲到應該是第一節課為準，不能配合學校的掃地、晨修時間等應另外處理。就算要給學生個人壓力，在全班面前斥責最多了，在全校的場合公開消遣指責，讓當事人不舒服，就有了濫用權限，侵害人權的過度行為。



行為不當的教師應該接受學校輔導，應該向自認為受傷害的學生道歉。至於被判刑，實在太超過了。



經過新聞的宣揚，希望更多的老師能得到一個訊息，不要自以為某些管教行為是為了學生好，時代不同了，老師的管教權有限又有限。

輔導管教學生最嚴格的也不過是「限時站立反省」，何況若碰到學生的不當表現是受到天生的或家庭背景因素的影響，更要求助於學校輔導人員。有些時候，改變不了人家的家庭，硬想要盡力救起每一個學生而去作為什麼，後續狀況如果傷了老師，豈不就是打擊了更多老師的士氣？也讓大多數正常的孩子、願意受教的孩子間接受害。



教育專家說得對，教育部的「友善校園」工作成效不彰，應該立刻停止繼續浪費公帑了。充實國中小專業專職的輔導教師才是正確作法，身兼輔導學生與教師的重任。目前國小校園內的輔導教師只減兩節課，可見教育部對校園輔導工作的協助確實應再加把勁。

-----------------------------------------------

老師心死  不敢管不想管



 

【聯合報╱賽夏客／國小校長（苗縣頭份）】 2010.06.12 01:52 am

老師指責學生是「遲到大王」，被判拘役。教育界對此小題大作的判決均相當訝異，不禁要問：有這麼嚴重嗎？連這種不痛不癢，毫無惡意，且略帶點詼諧的話語，都會構成公然侮辱罪？那叫老師如何管教學生呢？ 我認為法庭做出這樣的判決一定會造成寒蟬效應，對教育絕對有後遺症，尤其對孩子成長是相當不利的，因家長動不動要告老師，師道的尊嚴何在？孩子的教育堪虞。 也許大家不知，現在校園裡最可怕的現象，不是老師懲戒學生，也不是老師教學不力，而是老師那顆心已經徹底死了，只管上課、下課，至於學生做出任何違規亂紀的事情都視而不見，不敢管，不想管，也不願管，放任孩子為所欲為。因此，校園內大欺小，強欺弱，霸凌事件層出不窮。難道老師不知道嗎？非也，只求自保罷了！ 老實說，現在的孩子受到複雜與多元社會的影響，不比過去純真，又因家庭結構瓦解或失序，許多孩子都是在「沒教養」的環境中長大，最需要師長的諄諄教誨，這是無庸置疑的，但在管教過程中，有愛的教育，當然也需要鐵的紀律，希望家長能成為老師的合作夥伴，共同來扶持孩子，他們才會長得正直，成為棟梁之材，否則為了一點芝麻蒜皮小事，就來告老師，誰還敢去雕塑這棵小樹苗呢？ 【2010/06/12 聯合報】 --------------------------------------- 羞辱學生 是輔導管教嗎 【聯合報╱林佳範／台灣師大公民教育與活動領導系副教授（台北市）】     南投一名國中組長，在朝會上公開說學生是「遲到大王」，而被法院以公然侮辱罪判處拘役四十天。很遺憾如此的行為，仍可在我國校園中見到，顯然教育部的友善校園政策，仍有待努力的空間。許多教師仍以輔導管教之名，來正當化自己「羞辱學生」的作法，但這樣做是教育的專業嗎？ 沒錯，學生的不當行為，如此新聞案例中之經常性遲到，的確需要教師的輔導與管教。然而，以在公開集會的場合來羞辱學生，是合乎教育專業的作法嗎？美國的國家教育協會專業倫理守則，針對學生部分，第五點：「絕不故意造成學生的難堪或羞辱」。我國的教育基本法第八條中亦提到學生的人格發展權應與保障，不使學生受到身心的傷害。在此案例中，如此的公然羞辱學生，更造成其離家出走。學生的經常性遲到，應該先探詢其原因，教師必須像醫生一樣，具有教育診斷的能力，才可能輔以正確的對應策略，而協助學生使其確實改善。 禁止教師故意羞辱或使學生難堪，是因為不僅是針對學生的偏差行為，甚至其學習行為，建立學生的自信心，往往是教育最基本的工作。據調查，司法機構下的非行少年最討厭的事，統計最高的就是「被瞧不起」。試想一個學生，若在學校都是負面的經驗，不是被羞辱就是被看不起或被排擠，他對這樣的團體會有歸屬感嗎？他會離開校園，難道都僅是他自己的錯嗎？當他們需要協助的時候，我們的學校是踢或是拉他們一把？ 「羞辱學生」絕對不是正確的輔導管教行為，更是違背基本的教育專業倫理或教育基本法。對學生的不尊重，不僅傷害其自尊心，更不會達到教育之效果。很遺憾，仍有老師因為公然羞辱學生，而被科以刑罰，對台灣的教育界是很大的恥辱。 【2010/06/12 聯合報】 ----------------------------------------- 罵生遲到被判刑 老師要上訴   99-06-12自由時報 〔記者謝介裕、胡清暉／綜合報導〕南投縣某國中張姓老師訓斥學生「遲到大王」，被依妨害名譽罪判拘役四十天，得易科罰金。張姓老師十一日與律師研究後，決定提出上訴，為自己也為其他教師爭取基本教導權。南投縣教師會聲援他的作法，人本則強調，老師不罵人或不揶揄人，會讓老師朝向更專業去思考。 南投縣教師會理事長王汝杰表示，「遲到大王」、「胖子」、「頑皮鬼」等用語，在教學及輔導行為偏差學生的過程中，是十分常見的矯正手法，達到受輔導的學生自我反省的目的。王汝杰並提出具體資料指出，蕭姓學生九十八年二月上課天數十四天，有八次遲到紀錄，三月的上課天數二十二天，遲到次數也達十五次之多，在此情況下，老師訓斥學生「遲到大王」竟被判刑，將使教師界產生寒蟬效應。 人本：重要啟示 提醒尊重孩子 人本教育基金會執行長馮喬蘭認為，大人經常習慣用嘲笑、揶揄的方式對待未成年孩子，並且假裝是在教育孩子，這項判決是非常重要的啟示，提醒對人的尊重是不分年齡的。 馮喬蘭說，孩子遲到的原因有很多可能，老師要用教育專業引導孩子，針對個別狀況進行了解，而不是以揶揄或罰寫等方式處理。 南投縣府教育處長劉仲成指出，雖然校有校規，但也建議老師在輔導學生的過程中，最好先與家長聯繫、溝通，減少類似糾紛或訴訟發生。 蕭姓家長指出，他只希望張老師認錯，畢竟師生一場，希望事件圓滿落幕，他很遺憾事情演變到這個程度。

回響／告贏老師 學生未必是福

【聯合報╱王釗洪／大學教授（嘉縣民雄）】 2010.06.13 04:08 am

老師因為管教嚴格，而被家長、學生控告，已經不是新鮮事。 以近日國中老師只因公開說學生是「遲到大王」、「可列入金氏記錄」，而遭法院判刑事件，對大多數老師勢必產生寒蟬效應，盡量避免惹禍上身。 然而，對訴訟的當事學生來說，這事是贏是輸，是福是禍，恐怕還很難說。 學校是個避風港，避得了一時，避不了永遠。告贏無權無勢的老師不稀奇，進入社會以後，能夠面臨殘酷的生存挑戰、就業競爭，才算厲害。 人們極不願見到，卻極有可能的情形是，小小心靈可能會以遲到為樂，甚或以遲到為傲而大肆宣揚。 進入高中、大學，老師會極力容忍，不願管、不敢管，或許還可以相安無事。但是以後呢？試問以管理著稱的鴻海、台積電等知名大公司，會錄用以遲到為樂的員工嗎？就算當公務員，包括法界，也要上班打卡，莫非上司說你遲到多了，也算公然侮辱，要控告他貶抑人格，造成精神與心理傷害？ 世事輸贏未知、禍福難料。一步一腳印，豈可不慎？ 【2010/06/13 聯合報】

babyhome親子討論版

朱敬一：談管教偏差與法律責任

【聯合報╱朱敬一】 2010.06.14 01:27 am

報載南投一位學生一學期遲到約九次，被管理組長在朝會上公開指稱該學生是「遲到大王」、可以破金氏世界紀錄。學生家長因而怒告老師「公然侮辱」，法院也予以判決有罪。 狗眼查髮 違者中剃跑道 有法界人士提出評論，或謂該老師似無「實質惡意」、或爭辯遲到九次之事實是否與「遲到大王」之稱號相符，我認為都是充滿匠氣的法律文字解釋。基本上，這件事情的爭議重點應該是在教育面而不在法律面、在管教心態與教育本旨是否相合，而非與刑法309條是否相合。 讓我從一則四十年前的故事談起。國中時我就讀學校的管理組長是由北一女中調來的，一女中學生都稱他做「狗眼」，基於對於北一女的「尊重」，我們也跟著叫他「狗眼」。 有一年，狗眼先生擔心學生會去聖誕節舞會（天哪，當時14歲，班上同學絕大多數不知「舞會」為何物，多虧狗眼提醒），遂在聖誕節前一天在放學時於校門口檢查頭髮，凡是髮長約0.5公分以上者，他就用剃刀在男生頭皮中央剃出一條「跑道」。被剃的男生咸感羞辱醜陋，回家只好去剃個光頭。狗眼認為他這一招遂有遏阻男生跳舞、「端正風氣」之效。 存心羞辱 錯誤教育示範 前述強制剃跑道之事背後有兩個問題，其一是髮禁是否合法，其二則是剃跑道羞辱當事人的心態；我認為後者遠比前者嚴重。如果狗眼基於其教育理念，認為國中生跳舞會誤入歧途、終生遺憾，則他大可對於心猿意馬、徬徨遊移的學生給予輔導、懇談，甚至責罵。在學生頭髮中間剃跑道，其所反映的心態大概只有作踐學生、汙辱學生的扭曲，這是我完全無法接受的。 在概念上，教育並不排斥「激起學生的羞恥心」。因此，如果老師私下對學生說，他這樣遲到快變成「遲到大王」，我認為是容許的教育方法。但是，若在朝會上當著全校師生講類似的話，那就確實是公開羞辱，就像是當年在學生頭殼上剃跑道一樣。在當年允許髮禁的時代，老師未經家長同意為學生強制剃髮都有相當爭議，而公然剃跑道當然更是極為惡劣的教育示例。 管教觀念 不宜公堂釐清 前引「頭剃跑道」或「遲到大王」的爭端是個標準的教育問題，而不是法律問題。家長提告就算勝訴，也無法挽回學生的自尊，更不能改變教師的管教態度。教師或許不認為他犯了法，但卻應該承認他「朝會示眾式」羞辱管教之不當。 總之，羞辱式管教方式的偏差不該發生、不該演變至公堂相見、不該由法匠在文字詮釋的窄框架中論斷是非、更不該激起教育者與受教育者之間的對立。我真希望校長或地方教育主管能出面斡旋，釐清教育者應有的分際與法律規範的界線。遺憾的是，他們卻都沒有什麼作為。 （作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） 【2010/06/14 聯合報】@