坦白說這篇文章我寫好將近兩週了，但對於該不該放上部落格，卻一直很猶豫，因為不管怎麼說，它都很難擺脫教師本位思考的嫌疑，而且不能否認必然會隱藏或不自主顯露出一些教師本位主義的思考，Tree對此議題強烈的敏感性及爭議性亦對我再三警告。直到我的舊家長兼部落格好友Joan在電郵中主動和我聊到為什麼家長不能選擇參與與否，我想想還是決定將自己對於這個北縣公眾教育議題的看法擺上來，客觀也好，牢騷也罷，總之寫一篇文章總是要花費不少時間，我一向很不喜歡浪費自己的墨水地，且當螳臂擋車的發洩一下心情好了!
台北縣教師會與教育局為了是否實施英語活化教學，兩造爭得不可開交之際，回歸問題根源來談為什麼週三加課問題。多益測驗及劍橋大學ESOL考試院分別公布台灣兒童英語能力評鑑，在亞洲國家排名第二僅次印尼，高中後才大幅落後國際平均水準，甚至遠落後韓國一百多分，那麼請問小學生加課的理據何在 ? 該探討的不該是大孩子們為何失去學習語言的熱忱? 遑論許多研究顯示孩子在母語尚未熟稔，提早學外語並非好事，許多提早學英語的孩子上了國中之後的英語能力並未優於晚學者，北教大兒童英語所的張湘君教授由自身育兒的經驗很早便表示過反對兒童過早學習英語，(她的孩子讀的是全美語的幼稚園，多年前我還是學生的時候，老師說過她悔之不已!並認為學好英文前更該讓孩子先學好中文)
張湘君教授表示，學英語只是提升國際競爭力的工具之一，真正要學的是藝術、文化等核心知識。政府更迫切的是解決學童英語能力的「雙峰現象」和城鄉差距，我的一位擔任高中英語老師的友人也說他並不認為在小學階段大幅提高小朋友英語課節數是一件好事，也有家長問我為什麼他們只是被告知，沒有接受或拒絕的權利？
從孩子學習的角度來檢視,我任教的學校行政團隊運用週三及其他下午規劃了許多學生自發性社團活動，數十個各式各樣活潑多樣化的學生社團活動正在進行，包括圍棋、舞蹈團、直排輪、童軍團、國樂社、弦樂社、歌唱班、說唱藝術、魔術社、流行街舞、數位剪接、繪畫，創意寫作，以及補救教學等課後才藝班的時間，我們曾培養出跆拳道全國女童組金牌的選手，以及全國排名屬一屬二的小天使舞蹈團。如今勢必這些社團活動時間將全數被排擠掉。
縣教育局要加強學童英語能力，沒人懷疑它立意初衷良好，可是人云亦云般口口聲聲英語很重要，我想說的是，英語有其要性，但難道，英語以外，其他的都不重要嗎？學生們失去了自由選擇興趣愛好的權利，我們通通一古腦兒都來學英語就提高了國家競爭力了嗎？我們只要英語，其他的都不要嗎？一個國家的競爭力是多元能力的開發，而不是只靠某種外語，更別說我們這些基層教師實在很想說，先讓孩子把中文學好一點，作文寫得流暢一些再說吧！那天坐在計程車上，聽著陶晶瑩小姐的節目裡有個雙語小學的小一家長抱怨著：「龐大的作業『污染』了夜晚輕鬆愉快的家庭生活。」試問誰是主凶、誰又是幫兇呢？台灣的學習生態很奇怪，今天增加了三堂英語，明天就會有更多的英語補習班如雨後春筍般冒出，小朋友們便得消耗更多的時間在補習班。英語好一切便好了，我覺得這實在是一種迷思。
北縣府每個月印製全彩文宣坐政績宣導，尤其對實施兩年的英語實驗課程夸夸其詞，但從未讓家長了解未加上「活化課程」，台灣小朋友的授課時數已經是亞洲最多的了 若再加上活化課程，我們的孩子上課時數將比第二名的國家還要多出1000節! 遑論台灣的小朋友幾乎可說是全球國小學童最早到校的國家了，學童的平均英語能力國際評比名列前矛。
英語它重要，但不是絕對重要，充其量它就是一樣工具，並非每個人滿口流利的英文，就代表國家競爭力的提升，許多深具競爭力的產業，傳產也好、創意產業也罷，實際在工作上不需要使用到英語，或者應該這麼說，工作團隊裡其實只需要幾個具備優異外語能力的人作為對外溝通的媒介就足夠了。
我並非全然否定加強英語能力的政策，但總認為在做法上可以有許多更有彈性的方法：
好比「活化英語」的授課方式定位於活潑的「遊戲教學」，亦是非學習時數，那麼八點開始晨光時間四十分鐘可善加利用，這個時段原本導師們便是安排一些較為輕鬆有趣的非學習時數的自主學習時間，繪本時間、靜思語教學時間、晨跑活動、那當然也可以將英語活化教學納入。
又或者效法國、高中縮短每堂課五分鐘，中學早已將每節五十分鐘縮短為四十五鐘，如果小學也將一節課四十分鐘縮短為三十五分鐘，跟著調整部分下課時間，再將第一堂課八點五十提早到八點半，這樣亦可多挪出一節課。
但我覺得最根本的解決之道是重新檢討課綱，九年一貫實施後，某些領域的規劃一直都有重疊的問題，最顯而易見的便是生活領域跟綜合領域，社會領域和綜合領域的重疊，以及健體領域跟前二者的重疊，綜合領域是一個範疇攏統的領域，生活領域亦是一樣，光聽名字就知道，坦白說，我寧可回歸以往分科清楚的時候，社會科的歸社會科，音樂科的歸音樂科，一目瞭然，只不過這牽扯課綱設計.教科書編排.書商等問題太廣，改了就改了，很難回頭。但我們至少可以重新統籌規劃，檢討重疊的部份，規劃出合理時數，以低年級來說生活.綜合.健康三個領域合併多達十節課，從中挪出兩節課上英語並不會影響原本課程進度，但這想法涉及層面最廣，需要領域輔導團、學者、及教師們重新檢討課綱，調整授課節數，是根本之道，但卻萬萬肯定來不及在縣長卸任前倉卒執行。(而我認為周縣長太想在他卸任前完成這項「了不起」的政績了! )
方案四則是經費仍撥予各校辦理英語相關活動，但採社團方式在週三下午必須辦理英語營隊或相關社團，教育局補助的經費讓有興趣與意願的學童免費參加，這個方案變動性最小，教師們也都能接受。
除了一個攏統的家長學生滿意度調查，沒有任何的原始數據可以用來比對佐證實施「英語活化」學校，學生英語能力提升。一個嚴謹的計劃，實施之初需要對實驗對象先做英語能力鑑定，實施一年、二年、三年後的成效如何，都必須要有實施後的評量結果拿來做比對，不過顯然這些必須要做的數據，教育局並未對前兩年加入實驗方案的學校施作。我尤其不贊成縣教育局將活化方案與提高教師編制、解決超額教師的問題綁在一起來迫使偏遠地區及超額教師問題嚴重的學校就範，這是兩個完全不相干的問題，提高編制降低學生人數以增加教學品質的方針，早已說了許多年，讓兩個不同層面的議題糾葛在一起實在很沒道理。
我所想表達的是重大教育政策的變更需要通過審慎評估，需要達成共識，它是一個接力的工作，不應只像是官員為留下一個看來漂亮的政績而倉卒執行。基層教師每天守在崗位緊守分際，往往是沒有殺傷力的草食性動物！所要的不過是第一線工作者的意見能被傾聽，基層教師值得被更尊重的對待，而不是每回僅「粗暴」的被回以一紙紙冷漠的公文！
倉卒實施的結果，英語是否活化未知，反而僵化限制了兒童的學習！
沒有快樂的教師，哪來快樂的學生呢？枉顧基層教師的意見，建構式數學實施方式的失敗殷鑒未遠。
閱讀延伸: 觀點麥克風--張湘君教授：學好英文 不等於國際化
閱讀延伸:薄弱的生命教育
北緯25度 : 我就這麼有點惶恐的把這篇文發了!!誰讓校長害怕長官壓力，一口拒絕召開全校同仁連署要求的臨時校務會議宣洩不滿的情緒!!有話沒地方說，只能這麼辦了!雖然，通常反抗--是無效的!!不過是打打嘴砲罷了!
沒有留言:
張貼留言