教師工會推手

咄咄集： 教師工會推手

【1000622立報】2011-6-22 21:40

作者：羅德水



■羅德水

繼教師工時與寒暑假成為話題之後，《聯合報》前天在頭版頭以斗大的「晚上10點前，教師不得拒接家長電話」為題，報導教育部委託「全國家長團體聯盟」訂定「教師工作守則」，在基層教師連聲抗議之後，大小官員又四處澄清解釋，「八字都沒一撇」云云。



就法制面與勞動關係而言，一如工時與工資一樣，勞工的工作項目與工作內容，俱為勞雇協議的主要標的，做為雇主的教育部，不循勞資協議正軌與教師團體協商，卻以委託案的方式委由與教師迭有利益衝突的家長團體訂定；此外，所稱「工作守則」，既非法規，亦不是聘約，卻以道德無限上綱凌駕法定教師義務，馬政府言必稱維護勞權，3句不離依法行政，卻出了個屢屢以行動體現政府法治素養與勞動人權水平的教育部，夫復何言？



再就政策制訂的專業性討論，教育部一方面宣稱教育是專業領域，教師是專業人員，一方面卻又將涉及教育專業的教師工作內容委由非專業人員訂定，這絕非什麼釐清教師工作內涵，而是媚俗地踐踏教師尊嚴，有這樣的教育部，教育基本價值豈能不混淆？教育部有必要說明，參與本研究案者，究竟有多少人具有教育專業背景？國家教育經費可以這樣亂花？教育專業可以這樣被踐踏嗎？



親師溝通的主要目的在於維護學生權益，溝通不僅電話一途，學校聯絡簿、班級部落格、電子郵件、家長到校晤談，都是有效的聯絡管道，問題在於，良好的溝通不能僅課以單方義務，設若家長連學生每天的聯絡簿尚且不願意花時間看，期待親師能有良好溝通，不也緣木求魚？家長要求教師在下班後必須提供即時服務，對自身家庭教育做了什麼努力？只會要求教師下班後待命的教育官員，對營造親師良善溝通又提供過什麼支援？



教育部不解基本勞權概念並非新鮮事，真正令基層教師心寒的，卻是家長團體與校長組織防師如防賊、甚至是教師如寇仇的心態。針對本案，校長協會理事長竟然表示「草案明訂晚上10點是最低基本通則」，教師沒有下班時間嗎？沒有家庭嗎？教師不也為人子女、為人父母？即便如此，多的是在晚上10點後甚至是假日與家長溝通的老師，自以為得計的校長團體，或許到現在還不知道，所爭者並非下班後是否接家長電話，而是僵化的「守則」如何彰顯教育本質？把原本緊密的親師生關係搞成像生產線上冰冷的工人與產品的關係，究竟哪裡有益於教育？



面對已然病入膏肓的台灣教育，又有教育部這樣的推手，老師們，您還不加入教師工會嗎？

（教師）

-------------------------------------------------------------------

台灣一向壓制工會，教師工會達陣，主管單位的壓力不小。

我對全國家長聯盟的印象較好，經常以學生利益為考量發言。校長協會？看看台灣立報的校長發言案例，較偏向以管理階層，行政代表立場，平常對教育或學生權益並無研究，有關教師權益事項就跳出來唱反調，難給好印象。



嘉義市教師會成立時間算早，但是，和其他縣市教師會比起來，經營仍陷困境。例如：會員數未過半；理事長等幹部無會務公假減課，堪稱全國數一數二的不幸待遇；教育行政單位有關教育公文或政策不理會教師會，甚至法令上規定教師會代表為必備成員的委員會席位，都擅自指派教師，荒唐至極。



我加入教育現場的時間很晚，但是基於對時政的關心，基於對全國教師會工作的肯定，立刻就加入了教師會。

直到今天，我還會聽聞老師問，我學校很正常，沒感覺入會的必要；教師會為我做了什麼？為什麼要提高會費？

全國的教師是一個大團體，如果切身未受過打壓的老師就站在門外看，全教會哪來戰鬥的能量？當然地方教師會更缺乏奧援。

有人提到老師這個行業，認為很保守，確實不少。保守到對新聞時事平常不聞問，保守到上網即可查｢全教會2009年為你做甚麼｣...都懶。



身為教育人，關心教育事。教師課稅配套措施、12年國教推動、捍衛課程綱要與排課的學生權益、教師甄選、教師評鑑、教師法修訂等等各項重大政策，始終有全教會在努力。雖然無論入會與否都共享權益，我不了解，這份冷漠可能是這份可愛職業的缺憾。



 



(以下轉載台灣立報出處) 



訪客 / 2011-06-22 



全家盟似乎未能以結構的觀點來分析家庭所陷入的教育困境。也就是說在資本主義剝削下陷入高工時的家長，不僅未能自我賦權來對抗資本主義對勞動者的時間、體力或家庭資本累積的弱化之壓榨。反而進行動員來驅使國家訂定道德化責任制的工作條件來剝削教師，這對剛成立工會的教師團體而言是極大的諷刺。

因為工會化使得教師從法定的權利/義務面向來思考工作、教育等問題，但家長團體更在意的是教師的義務是否可延續舊時代的道德化責任制，卻又鑲嵌了新時代的學生、家長權利元素。這形成了一種過渡時期的非對稱性困境，即是教師必須承擔舊時代的道德化責任義務，但家長與學生卻擁有新時代的權利/力。教師則陷入跨時代的雙重重擔，一方面承擔舊時代的義務，但又必須滿足新時代的教育規範。

如果以消費社會學觀點來看，家長在高工時的壓迫下，逐漸將家庭從教養單位轉換成消費、娛樂單位，而教養的工作就商品化外包給安親班、補習班，當然最廉價的仍是學校。

這種消費也透露著7-11的24hr又即時的文化，亦即是商品供應者必須隨時準備充分的貨源以滿足消費者的購買，而且供應者必須定期擴充其提供的服務和商品類型。

在這種剝削的生產與延伸的過程中，最大的獲益者可能是資本家、企業，因為其輕易的將自身所需要付出的補償成本轉嫁給國家，更確切的說就是基層教師，但又可繼須正當的享受勞動者所提供的高工時服務，以進行利潤與關係的再生產。

在整個資本主義社會都互相將他者商品化、便利店化的過程中，全家盟代表的意見到底是家庭價值的自我閹割?還是其代表資本家的意識形態?如果是後者，恐怕必須質疑其看似為教育的論述中潛藏著資本家壓榨與規避責任的企圖。

---------

訪客 / 2011-06-22 

自從教改十幾年來,這個工作所蘊含的精神面向就一直每況愈下,從傳道授業解惑的師尊地位到只是一個教育工作者,最後一直淪落到只是教育保姆,這顯示了這種蘊含著統合技藝知識與人格的工作在這個大環境下就如孔子當初周遊列國的情況一樣人人表面尊重,私下卻暗地排斥桶刀子,

因為那時各國要的是功利而不是道義.現在社會的情況更惡劣了,連表面的師親師生間的相互尊重也快要不見了!

因為整個社會人性變得貶低精神,不尊重人,唯私利與金錢是圖之氛圍!

在這種情況下真正的教師就變得愈不可能了,且挑戰愈來愈大!所以聖人之所以為聖人就是因為一般人或一般老師不容易做到,不是專業道德的問題,而是環境愈趨惡劣使人不易為之,

就如孔子當初落魄於各國一樣! 而如何論證上述情況呢?此教改變化的具體角力點就在教育部與政治上.從人本教育基金會到全國家長聯盟及全國校長聯盟.

當然在多元文化與言論自由的環境下,每個人與團體當然有發表其對教育的看法,但一個教育主政者應廣納各方意見並做出負責任的決斷,教改團體,家長團體,專家學者,重要的是教師團體,因為最後必具體落實在第一線教師身上,

然而自教改九年一貫以來,所有的理念與具體推展不但未充分被理解與認同,因其理念本來就是有爭議的,且在具體的推行政務上卻是在原來舊的教育框架下推展,也就是說要把有爭議的⋯⋯新思維,在舊的教育系統下(包括教育官僚業務系統,學校教學時數系統)推行,必然導致失敗之命運!

而其操作方式是由某群特定教育理念(當然是所謂國外的)的學者,發動一些家長團體或教育基金會或教育立法委員去做文宣和辯護的工作,最後造成一種時勢氣份逼迫或推拱教育部長或官員去實行此一任務,

因此總結來說這是一連串政治鬥爭的結果,是一種新理念與舊理念間的鬥爭,所謂的激進與保守間的鬥爭!老師是屬於保守的一方,平常就不關心或沒時間關心此議題,也沒有支持傳統師道的另一聲音和政治力量,最後當然就淪為被改革的一方!