日昨
陽光阿中說
老師
他給我X譙
「是喔? 內容是?....」
沒別的
就是那個字?
我把他叫來
某某說你譙他?...
好像也沒有內容
可能有那個字
沒有原因
不小心?
習慣性出口?
類似三字經在走廊廁所校園
見怪不怪
男生女生大孩小孩一齊來
除了在教室內比較少讓老師聽到
其實耍酷耍帥說個三字經誰不會啊
就只是
弄髒自己的嘴嘛
扯爛自己的水準嘛
現在看看新聞
一告就成立
英台罵互譙 買塊雞排賠7千
在台北通化街夜市附近，開店賣炸雞排的李老闆，因為上門的葉姓客人挑剔雞排的作法，二人發生爭執，英文程度不錯的葉就罵李「asshole」；李顧不得和氣生財，就用台語回罵葉是「奧客」，二人告上法院互求償，對這件「雞排糾紛」，法官認為台罵英罵都不對，判葉賠李新台幣八千元；李賠葉六千元。
坊間的炸雞排，是許多民眾都喜歡的庶民美食，甚至還有不少民眾轉行、換工作，都以開雞排店為首選，「星光三班」冠軍、被稱為雞排妹的徐佳瑩，當初就曾說拿到獎金要去開雞排店，可見雞排魅力無法擋。但類似本案買塊雞排，演變成主顧互罵，再對簿公堂，實在罕見。
葉姓男子去年八月廿三日晚上十點多，在通化街湳山戲院對面一家連鎖脆皮雞排店買雞排。由於葉對雞排的濕潤度和作法，與店老闆李姓男子認知不同，雙方當場發生爭執，葉氣得以英文「asshole 」當場大聲罵李老闆；李老闆聽到後，激動的用台語回嗆葉是「奧客」，雙方大吵後，彼此都氣不過，馬上報警處理。
警方受理偵辦後，認為李葉互罵，都涉及公然侮辱罪嫌，將二人移請檢方偵辦。但葉告李的部分，法官認為他當初警訊時表明撤告，還說要保留告訴權，但法官認為我國刑事訴訟制度，並沒有「撤回告訴時可保留告訴權」的規定，認定葉已撤告就不能再告，判李老闆不成立犯罪。葉罵李「asshole」，則被判拘役五日，折合新台幣五千元確定。
李老闆告贏刑事官司後，提起民事求償訴訟；葉男也在訴訟中反訴李，認為他被罵奧客，名譽同樣受損。
台北地院民庭法官審理後，就雙方互罵用語，從一般人的認知與實際意義，說文解字後認為，「asshole」是負面評價用語，不論翻譯成屁眼或混蛋，都有輕蔑、不屑的意思。至於「奧客」，是指差勁、愛挑剔的顧客，也是負面評價用語，貶抑他人社會評價，二人的名譽都受到侵害。
法官審酌雙方的經濟能力以及所受傷害之後，認為二人各求償一百萬元太高，最後判決罵「asshole」的葉某，要賠償八千元；罵「奧客」的李老闆賠償六千元。
這場官司打下來，二人求償金相互抵銷，加上刑事官司，葉總共付出七千元代價。
網批牙黃菸味重 女書記官判賠
台灣高等行政法院前孫姓女書記官，去年八月間帶紅貴賓犬到「魔顏寵物美容澡堂」洗澡剃毛，與顏姓女業者發生消費糾紛，在部落格內批評顏女菸味很重、牙齒超黃，辱罵顏女是「該死的寵物美容師」。法官認為牙黃菸味重屬個人私德，孫女批評超出合理範圍，判賠兩萬元精神撫慰金。
顏女同時對孫女提出誹謗告訴，高等法院認定文章內容無關公益，六月間依誹謗罪判孫女拘役三十天，並宣告緩刑兩年，緩刑期間向國庫支付二萬元公益金，全案確定。
孫女是不滿顏女為寵物狗剃毛時動作太粗魯，雙方爆發口角，事後就在自己部落格上批評顏女菸味很重「牙齒不知道是不是因抽菸搞得超黃！」「沒有耐心善待貓狗的人，為什麼要從事寵物相關行業」還以「可惡澡堂」為標題轉貼寵物店照片。
法官審理後認為，部落格文章部分內容針對消費環境發表意見，屬於合理評論；但顏女身上菸味是否很重、牙齒是否超黃，屬於個人私德的衛生習慣，與經營寵物美容無關，孫女公諸於世有損他人名譽，而「該死」、「可惡」等字眼純屬侮辱，也超出合理評論範圍。
沒有留言:
張貼留言