教育專家及教師等應多發聲，避免教育部又把12年國教導向另一場災難。
仿九年國教是一個基本精神，切莫再搞甚麼計算校內成績。
但即使在九年國教，也有一些數理資優班、語文資優班、藝能資優班、體育資優班類的特殊設計，有需求的人自己去考。不是這麼多人都愛去考試的。
說起課程改革，報載嘉義市民生國中每星期有兩堂社團課，真是很有擔當的教育推動。
國小現在的課程，綜合課和社會課重疊嚴重，有很大調整空間。
社團課最受小朋友歡迎，還可發現潛在的才能，國中都能做到兩節了，國小還有很大的努力空間。
觀念平台－挽救十二年國教
- 2011-05-23
- 中國時報
- 【張瑞雄
-
- 教育部提出了「頗為複雜」的十二年國教方案，說穿了就是不敢消滅目前的明星高中，搞個特色招生來遮掩；也不敢按學區入學，只好用登記抽籤制，看祖先保佑和手氣好壞。在未來少子化的時代，難道簡單的十二年國教有那麼難？到底我們的高中入學制度該如何做，才能兼顧公平和讓孩子快樂學習、不用去惡補呢？
國中升高中唯一應該做的就是仿照目前九年國教的做法，純粹採學區制入學，入學名額超過就按設籍先後篩選，絕對不要有任何的變相花樣、不需要考試、不需要看在校成績，這才是真正的十二年國教。
會不會有遷戶籍進明星高中學區的情形？這是人之常情，初期一定會有。但明星高中之所以為明星高中是因為透過考試制度集合了明星學生，父母可以幫小孩遷戶籍到明星高中學區，但這些小孩不一定是明星小孩。所以明星學生就不再集中，久而久之明星高中即不復存在，每個高中都能收到社區的頂尖學生，每個高中自然就會有特色，不需要教育部再來決定那些是特色高中。
學區制的可能問題是目前高中的分布區域不均衡，尤其是一些幅員廣大的地區如新北市或花蓮縣。所以技術上教育部要好好做學區的規畫，如立委選區的劃分一樣，每一個高中能收多少學生，應該涵蓋多大的範圍，在戶政資料完備和電腦程式的幫忙下，這些都不是問題。初期或許學區大小不一，甚或允許重疊，但只要符合學區制的精神，大家都可以諒解。
大家擔心十二年國教不用考試，會不會讓國中畢業生程度低落？這應該是兩碼子事。升高中不用考試並不是就表示國中要畢業可以不用考試，我們還是可以有國中畢業的學力測驗，沒通過不能畢業。對於通過率太低的學校，要加以輔導並課以校長的責任。
十二年國教更可以配合高中和高職的課程改革。最近《生物學通訊》刊登了一篇有三十位作者的文章，令人吃驚的是前面二十九位作者都是英國的小學生，當我們很多學生連研究是甚麼都不知道，為什麼英國的小學生卻可以在一流的期刊發表論文？
原因就在於我們的教育都是規畫式的，每個領域都說它們很重要，都要求一定的必修學分，學生只好被規畫好的科目填得滿滿的，無法發展自己適性的教育。十二年國教，應讓學生有更多的修課彈性，可以朝一技之長的路發展或者朝學術之路發展，給學生多元的教育和選擇。
要辦好十二年國教，就是要讓每個高中都是一樣地好，讓學子不管在那個高中念都一樣。所以教育部應該投注心力和資源於那些表現還不夠水準的高中，而不是再去評選、補助和塑造一些特色高中，否則十二年國教絕對不可能成功。
（作者為東華大學資工系教授兼副校長）
--------------------------------------------------
12年國教 家長批幫倒忙 作者：
許純鳳 (台灣立報)
53
【記者許純鳳台北報導】12年國教預計103年正式上路，今年入學的國中新生將成為第一代12年國教的施用對象。教育部近日推出草案，特色學校將保有3成招生名額，且免試入學採計在校成績，引起立委、家長不滿，批評12年國教沒有紓解學生壓力，反而增加學生負擔。
教育部20日公布「12年國民基本教育實施計畫草案」，草案中規劃103年起，高中職及五專以免試入學為主，提供至少7成以上招生名額，特色招生不超過3成。另外，特色學校意指藝術才能班、競爭激烈學校，透過甄試、考試分發招生。
特色學校如變相能力分班
但立委質疑，為何明星高中亦能列為特色學校？教育部部長吳清基解釋，因北一女、建中具有數理、語文資優性質，屬於特色學校，有必要另行考試入學，讓學生適才發展。此言一出，引起立委翁金珠不滿，她批評教育部擺明將明星高中制度化，陷家長、老師於不義，加深學生之間的競爭、階級化，和傳統聯招無異，未符合12年國教的精神。
全國家長團體聯盟理事長謝國清也痛批，特色學校就如同變相的能力分班，將會造成許多學生競爭特色學校的窄門，無助於降低升學壓力，更分化學生族群，讓他們更痛苦。謝國清表示，國教草案保留特色學校3成的特色招生名額，但不管是位於前段的明星高中或藝術、海事等其他類科，都佔整體招生名額不到10%，教育部保留3成「讓大家很有想像空間」，可能驅使大家去搶那些特色學校，最後形成變相能力分班。
教育部長吳清基就「十二年國民基本教育規劃暨推動相關事宜」在立法院向教育及文化委員提出報告。（圖文／楊萬雲）
吳清基澄清，12年國教計畫中規劃特色招生是因為有辦學必要，像技職體系、藝術和體育科，或競爭較激烈的學校需要在數理或語文方面加強，教育部容許同中求異，讓學生適才發展。他也強調所有學生的受教權都平等，不會有階級化的顧慮；實行12年國教後，仍以免試入學為主，只有少部分人才需要考試入學。
要求在校成績 加重升學壓力
但免試入學採計在校成績，引起立委、家長團體反彈。立委鄭金玲質疑，原本國中生只要短期衝刺準備基測，以後可能國中3年都要爭取更好的在校成績，反而變成一種「馬拉松式的衝刺」。立委蔣乃辛也認為，既然免試入學最終目標是不採計在校成績，那不如從103年就一併開始，否則只會讓學生壓力更大、同儕間關係淡化，所有人都變競爭對手。
等第評量 分化同儕關係
全家盟也批評教育部的草案是「假免試入學」，學生將從國一開始面臨升學壓力。謝國清認為，用等第方式去評量學生，不管是分幾等，都會分化孩子族群，這樣的改變並不見得比現況更好；國中升高中應依照學生志願排序抽籤，才能讓孩子真正地快樂學習。為了抗議教育部不合理12年國教的草案，謝國清憤而辭去全家盟理事長職務。他表示，倘若教育部執意執行原版本的話，全家盟不排除發動成員上街頭抗議。
103學年度開始正式實施十二年國民基本教育，「免試入學」將成為主要入學管道，保留部分名額辦理特色招生，讓學生可以學科或術科考試就讀適合的學校。圖為台北市立龍山國中學生活動概況。（圖文／楊萬雲）
對此吳清基回應，教育部最終目標的確是希望能全部免試入學，但需要時間努力。他表示，將針對特色招生再召開會議討論，希望12年國教的目標是不考試就能升學，而特色招生像藝術、體育、外語、技職等可能都會納在其中。教育部會做好國中適性輔導工作，透過高中職免學費，朝均質化目標前進，期望在103年全國能有80%以上之高中職達到優質學校的標準，讓學生就近入學。
對於現行12年國教草案的紛爭，為了讓各界充分表達意見，教育部將從24日至29日舉行7場分區公聽會，彙整各方建議，適時調整實施計畫、方案。
-----------------------------------
相忘於江湖…12年國教的理想【聯合報╱朱敬一／中華民國公民（台北市）】
在教育部公布十二年國教方案之後，社會各界開始有不同觀點的討論，這是一件好事。各方討論意見難免會夾雜現實的困難、既得利益的個人觀、學生家長的期待等。但是，從國家政策的角度來看，最需要釐清的就是十二年國教的「理念」；弄清楚理念，才能整理一套周延完整的論述，政策方向才能予以堅強辯護。
幾乎所有人都同意，教育的過程是「先廣博後偏精、先通識再專業」；用白話文來說，就是先學做人，再學做科學人、詩詞人、法律人。如果通識還沒學好就倉促進入專精分流，那麼很可能會訓練出科學怪人或鐘樓怪人或恐龍司法人。他們很能在狹小的群體之間或專業之內「相濡以沫」，但卻無法在廣大的公民社會裡「相忘於江湖」。用莊子的話來說，公民教育就是要孩子們將來能「相忘於江湖」。
如果以哈佛耶魯等知名大學為例，他們甚至在大一大二還不分系，要到大三才算正式分流。台灣的專業分流一向太早，幾乎在國中升高中階段，就要以各種考試分殊出優劣賢愚。但是比較理想的情境卻是：高中階段可以有性向的初步分疏，分辨出哪些孩子有技職應用取向、哪些是知識追尋取向。但這是純粹的性向分疏，而不是不負責任地將智育成績差的趕到「技職」、再把智育成績好的集中到「明星」。對十四、十五歲懵懂的孩子做這種智育分殊，我不知道是哪一支哪一派的教育理念。
現代社會日趨複雜，因此現代公民所需要的公民訓練時程，也就自然增加。在「先廣博後專精」的概念下，公民教育延長就表示分流時間延後，這就是十二年國教的核心概念。我們不能用「當下」的高職比例與明星高中考試現況，去推論考試能不能免、要怎麼免。我們應該要用公民教育延長的核心觀念，去規劃將來的入學方式。總之，現況可以是十二年國教規劃的參考，但不能只看現況卻全無理念，拼湊出一個三七分帳的升學方案，卻硬說那是十二年國教。
在民國五十六年推九年國教時，全台灣還有不少「初職」，其班級數也占了總班級數的百分之十。我們並沒有因為當時的現況，而扭曲九年國教的理想。今天推十二年國教，我也不反對各校存有少數領域資優班，而他們的招生，也可以用考試或其他方式篩選。如果某些高中歷史特殊，其資優班級數可以增加一些，但我礙難同意搞出個「小小年紀相濡以沫」的公立明星學校。這樣子做，就違反了公民教育的基本理念，也更不利於造就出「相忘於江湖」的健全公民。
十二年國教的選擇，就在於涸泉與江湖之間。
【2011/05/26 聯合報】
------------------------------------
十二年國教 看不到視野與配套 教育部長表示，十二年國教是因材施教，不能有教無類，國人聞之大驚。部長怎能不知道，孔子是第一位提倡平民教育的人，因材施教與有教無類是平民教育的一體兩面！這句話也顯示缺乏國際觀。先進國家的後期中等教育，都落實性向與職涯探索，絕不以教育部規劃的考試成績去分發學生。十二年國教，至少有四個觀念。
一、恢復國中正常教育。過度激烈的升學競爭，使國中教育畸形化，辦學好壞以升第一志願比率為良率指標，分級篩選學生，配上重覆規格化製程和統一品管，教育淪為升學工業。一個好的產品在私立高中的市場上價值一六六萬元。以此推算，每年總產值數百億元以上，壓得預算相似的國中正常教育踉蹌倒地。副產品是品德教育空洞化，大規模的霸凌成為國中生生理心理常態的宣洩口。
二、恢復社會公平正義。在過去，窮人家孩子努力讀書，考上好高中，可以改變命運。現在，升學競賽成為一種職業運動，單憑意志和苦練的業餘選手，已經難以和經費（家庭後援）及專業技能（補習班）充沛的職業選手競爭，窮人家孩子多數敗陣，去讀學雜費昂貴的私立學校；教育部統計，中低收入學生就學貸款人數增加了二十五％，只是冰山一角。中上家庭子弟則扶搖直上，接著進入低學費的國立大學。目前的十二年國教方案採計國中在學成績，篩選前三十％進入公立高中，後七十％放牛入學，不但未能消弭社會階級，反而是複製深化，全非緬懷當年考試最公平的場景。
三、注入知識經濟活力。五十年前實施九年國教，為台灣後來的經濟發展，提供了一整個世代充裕整齊的技術人力，具有標準化的基本數學與語文能力。世界上許多國家想學台灣的代工出口經濟，卻無法在教育上準備好。半個世紀過去，台灣經濟發展走到了分水嶺，從整齊劃一高良率的代工製造，必須走向絕不可以「Me too」的創新模式。十二年國教的歷史任務，便是創新教育典範，由「應試教育」走向適性學習，為國家培育一整個新世代的知識經濟人才。目前的升學競爭，窄化人才規格，窒息創造力；大學生自主學習的意願和能力低落，大一整個年級幾乎都處於長期升學競賽結束後的休息逸散狀態，並且波及大二大三的學習，升研究所也去上補習班。大學應當為知識經濟培植樂於追求知識的人才，但其根基已在國高中階段腐蝕，知識經濟動力疲弱。
四、明辨菁英教育。高中職大規模能力分校，不但不是菁英教育，而是糟塌菁英。明星高中只是把成績好的學生集中所形成的亮點，並沒有提供菁英教育所需要的特殊課程、環境與師資。一些學生後來功成名就（理所當然），社會卻極少注意在亮點光環中被燒成灰燼的菁英種子。教育部與全國教師會的統計顯示，將菁英分散至社區高中，三年後的大學學測成績優於集中在明星高中。一所每個新生都是PR99的高中，三年後只有四○％的學生維持在前一％，更有二○％的學生滑落到全國前二○％以下，三年明星夢醒，落差極大。菁英教育應當是在正常高中職的大環境裡，甄選少數班級給予特殊課程與師資，善加培育，不是大規模篩選集裝，打上名校Mark，自生自滅。
馬總統元旦宣示推動十二年國教，具有劃時代意義，教育部推出的方案卻是新瓶舊酒，完全不了解時代發展。更要提醒，十二年國教不只是中教司的事，必須高層整合大學招生改進方案（例如繁星計畫）與教學卓越計畫，產業發展規劃，技職轉型精進，國際參照接軌，更要籌措穩定的經費（每年至少一百五十億）。遺憾的是目前的教育部方案，價值觀糊塗，看不到視野與配套，卻全盤陷於如何採計國中在校成績之餖飣，成就必小，遺禍將大，可嘆其淪為假的十二年國教。（作者為清華大學動力機械系教授，新竹市家長聯合會前理事長）
