英語課幾節可以有國際競爭力

台北縣長:

「孩子的學習不能等

孩子的國際競爭力不能等

請大家高抬貴手

給孩子一個機會」



同一天的新聞看到台灣學子在國際發明展搶得「台灣NO.1」的傑出表現

尤其還有個九歲小朋友得到金牌

再對照周縣長講什麼國際競爭力



唉

社會如果認同英語等同國際競爭力

何不推動英語作為國家官方語言

才叫做有決心有魄力



一紙公文就可以命令全縣國小加課三節

違反課程綱要的法定國小學習節數

真是政府帶頭違法的最惡劣示範









-------------------------------------- 

英語活化課程 新一波教育浩劫

作者：豆油ㄟ   時間：2010-05-15 19:10     下學期開始，北縣即將全面強制國小學生參加英語活化實驗方案，小一到小六全面加上一個下午、以課表打散加3節英語課。此一實驗方案貿然、倉卒地全面推動，不僅將使教育現場再次陷入教改洪流，更突顯現今教育官僚體系的諸多遺憾：現在的教育主管機關部長、司長、局長、校長們選擇說真話嗎？ 台灣國小生 多上3年課 歷屆教育部、司長都曾在媒體上披露，台灣的小學生從小一到小六上課時數早已超過歐美及鄰近國家。而筆者以往請益過數位資深國小校長們，也都提及台灣的小學生的上課時數早已超過歐美及鄰近國家，更遠遠超過近來被各國教育機關前往朝聖的芬蘭甚多。 依據國家教育研究院籌備處的資料來推估，在北縣實施英語活化課程之後，小學生可能將比大陸多上1,400節、比南韓多1,500節、比美、日本多1,700節、更比芬蘭多上2,400餘節課。 或許從節數上大家不清楚，但那意味台灣的小學生畢業時，相當比大陸及南韓小學生多上1.5年的課、比美、日小學生多上2年的課、更比芬蘭多上近3年的課，我們的孩子國小6年中上的課，已經相當於人家上8年、甚至9年的課了！ 到底我們的教育環節哪裡出了問題？答案很簡單！我們課程出了問題，課程的種類及配置出了問題，這些難道教育部不知道嗎？ 如果教育部知道而不跟總統報告，導致總統擘劃國家教育藍圖時失措，教育部長該不該「休息」，如果國教司知道而不跟部長報告，導致部長檢視教育政策時不查，國教司司長該不該「休息」，如果縣教育局、教研中心知道而不跟縣長報告，導致縣長在釐定縣政藍圖時失當，教育局長該不該「休息」！ 教育被政治綁架 哪一個科目對小學生是重要的、是必需的？我想各教學領域的專業教授都有不同見解與堅持，但依稀記得我們國家好像有個「國家教育研究院」，是不是該責成「國家教育研究院」的專家學者，去作一個課程的徹底研究呢？因為教育是「十年樹木、百年樹人」的國家大業，影響既深且廣。 莫忘了近10年前所推動的建構式數學、教改亂象等，不正是部分政治領導者被誤導，或在下位者未能堅持「教育專業」、維護「教育核心價值」及充分分析，反倒為迎合上意而刻意「曲解法令」，而使孩子們陷入教改及教育實驗的泥沼中！ 學生更要在往後的升學中，靠著學校教師一路補救、再補救，今天政治工作者及家長們似乎應回頭看看，九年一貫倉卒上路、建構式教學蠻悍推行，您的孩子們是不是一路被迫參加教育實驗、參加試辦、再一路無奈地參與補救嗎？ 讓專業說話 看到少數家長出來支持英語加課，筆者一點也不訝異！因為記得當年建構式數學及教改推動時，當許多教師反對、提出建言甚至出來批判時，比起現在，當時似乎有更多家長跳出來支持建構式數學及教改，但事後這些家長安在？ 筆者不否認在國小除了國語、數學、自然等工具學科外，英文也可能是重要課程，但是否要在小一實施？要在何時實施？要上幾節課呢？ 教育部、國家教育研究院專家學者可以邀集專家進行討論及研究，但很遺憾，如今因為政治工作者「自我感覺」英文很重要，教育局便放棄堅持「教育專業」、「教育核心價值」及「無視九年一貫課綱」，且讓政治工作者在沒有足夠的預算、分析及預算編列下，逕自決定今年9月起北縣小學增聘近千位英語教師、全面加上半天課、加上三節課，但全面推動將造成教育現場的再次陷入教改洪流。未來預見以下問題則將一一浮現： 分配不均 北縣獨大 北縣咨意加課後，英語師資問題將發生嚴重磁吸作用，中南東部的正式英語師資恐將迅速往北縣移動，造成其他縣市的災難。但如果下一屆縣市長覺得「本土語」很重要，屆時教育局若再迎合上意，則可能再「多上一個下午」、「再多上3節本土語課程」、「再增聘本土語教師」？或是乾脆強迫這些剛增聘的英語教師去教本土語呢？那如果下下屆出現一位熱愛體育的呢？熱愛書法的呢？ 但如果下一屆縣市長選擇作一位尊重教師專業、尊重教育核心價值及遵守中央教育法規的縣市長時，屆時英語課不再上了，這些增聘的教師是否只得依教師法被解聘一途呢？未來這些因為授課類科更迭所衍生教師的薪資、超額、安置及資遣等，到時候下一屆縣市長所要面臨、要處理的紛爭有多大呢？ 課程銜接落差 國小從小一到小六加上三節英文課，6年下來共上了近880節英文課，但現行國中3年約上480節到600節，這些已經上過880節課的學生未來升到國中後，銜接上會不會有問題呢？所以台北縣除了要發展一套與全國不同的縣版國小英語課綱及能力指標外，是不是該繼續勞師動眾，再發展一套異於全國的國中縣版英語課綱及能力指標？ 這些英語活化實驗所將衍生的問題，從小一開始實施到未來國中3年嚴重問題呈現時，需要9年，試問9年後，政治工作者安在？教育機關首長安在？又哪位政治工作者可以負責、又哪位政治工作者可以補救呢？ 以上的亂象，不是一位局長常掛在嘴邊的「有權力的人做決定！做決定的人負責任」一句話就可以帶過的、就可以負責的！就可以彌補的！君不見教改亂象有何人負責呢？苦的還不是我們學生、累的還不是我們堅守教育現場的基層教師，不斷地拚命為這些被實驗失敗的孩子來進行一次次補救教學呢？ 實驗課程 應尊重人權 任何一位稍具知識的教育工作者皆知，所有關於人的「人體實驗」方案，如：H1N1疫苗注射、子宮頸疫苗注射等，無論其立意再好，皆須尊重當事人參與注射的意願，學校應該不會、也不能強壓學生來打疫苗吧！同理，想在學校推動的教育實驗方案，當然更需尊重家長與學生參與實驗方案的自願性嗎？更何況此一規定早已明載於教育基本法之中。 「學校」與「補習班」、「學校教育」與「補習教育」、「一般課程」與「補救課程」是不同的！教育機關無視於縣市違反九年一貫課綱、任意加課，宣稱要藉以解決城鄉差距、雙峰現象等，然事實卻可能加劇此一現象。 我們要減緩雙峰現象，難道是全班不分程度、全面加上三節課？試想一位英文10分的同學與一位英文90分的同學在一起上3節課、一起上6年英文課後，會減緩城鄉差距及雙峰現象、還是加劇城鄉差距、雙峰現象呢？或孩子在上國中前，早已排斥、放棄英文了呢？ 誰為錯誤政策付代價 面對政治工作者的行事以簡化的方式來貼近民眾思考，筆者不忍苛責，少數家長因為特定思維及階段性需求，而提出偏離教育專業的見解，筆者更不忍苛責。 但是，總統下有專業的教育部、國教司及國家教育研究院，而縣長下有教育局及教研中心等專業機構及專業教育人員，這些機關及專業人員堅持「教育專業」及「教育核心價值」，應努力將教育政策在貿然推動下所可能衍生及預見的問題，充分分析及誠實告知政治工作者，不應只為迎合上意，而試圖以「曲解法令」來誤導政治領導者作出錯誤的教育政策。 試問，昔日當教改亂象叢生時，誰能為此粗糙的教育政策負責任呢？是政治工作者？是教育部長？是國教司長？是縣市教育局長呢？是急著跳出來位政策背書的少數高社經地位的家長？還是眾多的普羅家長們及不斷投入心力，為孩子實施補救教學的基層教師們呢？ 一個粗糙的交通工程造成人民傷害可以申請國賠，但一個錯誤的教育政策被倉促、粗糙地推動後，受到傷害的親、師、生可以申請國賠嗎？孩子被犧牲的童年如何計價？要向誰申請國賠呢？ 教育機關有權做決定的長官們，從來都不須對自己咨意、錯誤的教育政策作出決定後來負責任，因為十年樹木、百年樹人！當哪教育政策出問題時，早已人去樓空，更遑論親師生求償及進行國賠！ 誰需要為「粗糙的教育政策」付出國賠？當然是普羅大眾的家長、孩子及堅守崗位的基層教師。（台北縣教師會常務監事）

(參考網站: BabyHome寶貝家庭)