〔國際新聞中心／綜合報導〕最近在香港舉行的2010年亞洲殯儀博覽會，展出當前最新的殯儀文化及產品，強調環保意識與火化新科技，包括甫上市的馬鈴薯澱粉仿木棺材、可在樹葬時自行生物分解的玉米粉骨灰罈等。而過程類似火化、但不需要柴堆的冷凍乾燥埋葬技術，也冒出頭成為終極環保的另類選擇。
瑞典女生物學家魏瑪莎克發明的「冷凍葬」技術，經歷近10年的試驗與研發，終於要在明年於瑞典及南韓推出。這種技術利用液態氮凍結屍體，再將其震動解體成為粉末，結晶的大體粉末過濾掉汞等重金屬，即可置入可生物分解的容器下葬，變成墓園內植物或樹木生長的養分。傳統土葬的遺體可能需時數十年才能完全分解，冷凍葬的粉狀粒子則只需6至18個月即可分解。
魏瑪莎克表示，首間「冷凍墓園」將於明年4月在瑞典啟用，每年可處理1500具大體。南韓將緊接其後，在全國建造至少13座大型墓園，大規模舉辦冷凍葬葬禮。魏瑪莎克表示，她的技術獲得南韓政府默許支持，並有至少1800萬名基督教徒表示，蒙主寵召時將以這種方式告別。
隨著氣候變遷與永續發展意識抬頭，出現愈來愈多新的潔淨、綠色環保殯葬技術。
南韓最新火化科技「天玉舍利」，則是利用製造機融化骨灰，凝結成珠狀結晶體，將先人的遺軀化成玉石，在家裡奉祀。這也是繼瑞士Algordanza公司去年推出將先人骨灰淬鍊成鑽石，以茲紀念的「骨灰紀念鑽石」後，另一項先進的殯儀服務。
------------------------
【讀後感】
現在就讓生命更豐富
讓你面對生命更坦然
小朋友立刻多孝順父母
爸爸媽媽立刻多疼愛小朋友
更新日期:2010/05/28 11:35李威翰
（法新社華盛頓27日電） 今天公佈的研究指出，南非與南極洲間海底「嗝出」的巨大二氧化碳氣泡，可能促成1萬8000多年前前1次冰河期結束。
由劍橋大學主導的這項研究「首度取得有力證據，證明在上次冰河期，二氧化碳被更有效地封鎖在深海底」。
研究團隊在以碳年份測定南冰洋有孔蟲的甲殼，獲得這項發現。這項研究將公佈在今天出刊的「科學」（Science ）期刊。
史肯納（Luke Skinner）的研究團隊測量了甲殼的碳14濃度，與當時大氣做比較，了解二氧化碳被鎖在海底多久。
「我們的結果顯示，上次冰河時期，大概2萬年前，二氧化碳溶解在南極洲附近的深海中，鎖在那邊的時間比現在的還要久。」
根據研究，南冰洋深處二氧化碳「暴衝」或「打嗝」，每10萬年左右會促成全球暖化，這些二氧化碳的體積，差不多相當於工業革命開始以來的二氧化碳變化量。
史肯納說，這項發現將有助了解二氧化碳封入深海遏止全球暖化是否可行。
他說：「二氧化碳最終會回到地表，至於多久，要看洋流的狀態，就像前1次冰河期結束所顯示那樣。」（譯者：中央社李威翰）
(轉貼99-5-29奇摩新聞)
縣長曹啟鴻、副縣長鍾佳濱等人昨天都刻意迴避陳情行動，教育處長顏慶祥面對教師時，也幾度因為教師鼓譟而無法繼續發言，後來由縣議員李世斌、李清聖、林亞蒓等人協調，決定由議會組成專案小組與縣府協調，在6月20日以前，學校可暫時不提超額名單。
受少子化影響，屏東縣各國小今年有96個超額教師，由於過去多數學校多採「後進先出」，因此資淺老師經常被列「超額」名單，而無法為學校留下真正需要的老師。
教育處去年起即研議訂定超額介聘要點，新制上周公告實施，以後統一由積分表決定去留，立刻引起老師們強烈反彈。
有老師質疑新制「懲罰單身、不孕」，因積分表內有「子女照顧」，有孩子的就可以加分；另外當導師未受鼓勵，反而是研習、嘉獎等特殊表現可加分，「以後大家都爭取積分就好了，誰來關心孩子教育？」
教育處長顏慶祥強調，超額教師絕非不適任教師，為了解決超額，屏東縣去年起率先降低班級人數、同時鼓勵退休，至於提高員額編制，「這不是地方財政可以辦到的」，教育處新訂定的遊戲規則，只是希望改善「後進先出」的問題。
陳情教師無法接受處長的解釋，場面一度混亂，屏東警分局出動數十名警力在場維持秩序，一直到傍晚6點，多位議員出面打圓場，爭取轉圜空間，陳情教師才離去。
--------------------------
超額教師介聘 溝通不足 | |||
【聯合報╱記者翁禎霞】 少子化現象直接衝擊到第一線教師，屏東縣政府為超額教師訂定介聘要點，希望為學校留下真正需要的老師，立意雖好，但是任何好的制度都需要溝通，否則蠻幹的結果留下一群情緒錯愕、心生不滿的老師，受傷害的反而是孩子的受教權。
誰都不想被列入「超額」名單內，但無可諱言，「後進先出」的論資排輩，嚴重扭曲了學校的教師結構：英語科找不到專業英語老師，若缺的是藝術與人文、體育等老師，也始終補不上，因為學校光處理超額都來不及了，誰還管「專業不專業的問題」？
縣府想要以統一訂定超額教師介聘要點的方式，達到調整教師結構的目的，雖是具前瞻性的做法，不過倉促實施，反招致強烈反彈。還有國小教師積分表的項目，有子女的加分、嘉獎再加分，校長還可以給10分，表面看似「公平」，其實未必，試問：負責帶班的導師，又值幾分呢？
教師這個行業不再是「鐵飯碗」，老師需自我不斷專業成長以因應時代劇變外，主政者也要做好良性溝通。外界質疑整個事件有「幕後黑手」，若屬實，不宜再下指導棋，應做好善後，讓教師心服口服。
【2010/05/27 聯合報】
|
| |
馬斯坦古 2010/05/18 | |
| 為了英文活化課程，老師、家長吵來吵去。老師說，還嫌小孩不夠忙？連週三下午都不給休息。家長說，多學點語文有啥不好，為什麼老師的意見才是意見？ 「小孩壓力會更重」這個理由不見得成立。就算英文課沒增加，數不清的家長還是會用安親班跟才藝班，把小孩的時間填到滿。 「多上點英文有何不好」也不見得一定對。以我兒寬哥為例，從小一上英文課到現在小五，因為老師沒怎麼要求，他也就隨意上上，程度可能比美語班的迷你蘿蔔頭還遜。以後就算多了三堂課，進步可能依然有限。 話說英文、數學，實在是台灣家長的魔咒。小孩的英文不好、數學過爛，父母親可能連晚上睡覺都在心煩。但這也不能怪我們，「競爭」活生生就是在小孩圈的空氣裡，不想聞都不成。 上週，寬哥在導師的建議下，跟同學報名某機構辦的小學英文單字比賽。寬哥向來沒正經背過單字，我想，當個經驗也不壞，就麻煩他三個禮拜內，好歹花點時間準備。他照例丟在腦後，只偶而想起來看個兩下，但畢竟沒學過kk音標，要正確拼字，實在難為。於是我只要求他多念幾遍，起碼看到字要念得出來，知道意思，拼不出來就算啦。 考試那天，我打開他老師之前寄給我們的網址，才赫然發現裡面有模擬考題，媽呀，也不早講，這會兒抱佛腳哪還來得及？也罷！趕緊下載讓寬哥練一下好了。到了現場，他們班幾個報名的同學個個氣定神閒，只有他老兄，被模擬考嚇得直跳腳，我怕他臨陣脫逃，安慰他「沒關係，考完就好」。進考場前，他的表情很複雜，傻笑之餘，竟有一股「雖千萬人吾往矣」的味道。 考試還沒結束，寬哥已有同學提早考完。三大項的考題，總分三百，這同學只差幾分就滿分，全場驚呼不已。另一個同學的媽媽說，好厲害！決賽拿前幾名一定不成問題。 不多久，我的寶貝也走出來了，拿著成績單喃喃自語：「我考得好爛，好難好難喔，嚇壞我了！」我飛快的拿過來瞄了一眼，哪有多糟，「聽英選中」跟「聽中選英」都有六十幾，還可以嘛；但「拼字」真的非常非常慘，一百題只對了十幾題。 老師看了他的分數，十分仁慈的鼓勵他：「沒關係，才第一次考，下次就會進步了！」寬哥露出招牌傻笑，但我知道他是真的嚇到了，以往就算期末考，也沒見他的嘴唇緊張到發白過。 這機構辦小學生的比賽，當然也是因為本身就有兒童美語班。我馬上看到不少家長跑去詢問課程。不好意思啊…我得承認，俺，也是其中之一。 兒子這次比賽墊底，我並不憂心。只是在思考，我該不該給他一個選擇，讓他自己決定要不要開始補英文。要不是參加這次比賽，我不會知道原來現在的小孩都這麼猛！我開始擔心，萬一他上了國中才認真學音標、背初階單字，老師會不會認為全班早就都會了，一下子就快速帶過？他會不會因為跟不上而自信潰散，索性放棄？ 回想我自己，國中才開始學abc，老師一步步慢慢替我們打好音標和發音的底子，大家在同一個起跑點上循序學習，累積出來的語文能力也不算頂差啊，頂多因為缺乏實戰，聽、說比較弱就是了，有需要，再強化再學習都還來得及啊。 但現在不成，因為太多人提早補習，程度差異又很大，上了國中，老師也很為難，教得快也不是、慢也不是，萬一班上程度較好的學生多，傻乎乎沒先去補習或強化英文的，只怕就真要全力追趕才成。 所以大家發現了嗎？「英文活化」的方案究竟好或不好，其實並非重點。真正的關鍵是，為什麼這麼多父母都希望孩子在國小就趕緊學英文，而且愈強愈好？ 如果第二外國語在現代社會已被視為基礎能力，「英文」為何不能像國語數學一樣，提前在國小就被列為同等重要的學習項目？如果學者普遍認為等國中再進入模組化、規律化的正式學習就好，為何家長要一窩蜂把國小的孩子送去補英文；國中老師們又為何要顧忌學生程度的大幅差異，怕教得太慢，會耽誤了程度好的學生？ 說到這兒，大家一定明白了。以前人人罵聯考，是因為它強化了升學主義；現在的多元入學，卻讓所有人愈來愈猛烈的嚮往明星學校，老師、家長、學生無一倖免。英文一週該不該多加三堂課根本不打緊，只要這種嚮往持續飆高，任何方案都不會獲得一致的掌聲。 至於我，要不要讓五年級的寬哥開始補英文。我想，就等他的拼字比賽驚嚇症痊癒之後，我和他老爸再跟他好好聊聊吧。眼前，先讓他補一補元氣，讓信心恢復飽滿為上。 ----------------------------------- |
聯合報2010/05/13 |
【文／張湘君（ 亞洲大學學習暨生涯發展中心主任）】
Cheers雜誌發表「亞洲大學競爭力調查」，其中新加坡與香港的「國際化」指標最高，沒想到年年都高喊國際化的台灣高等教育體系，國際化的指標在亞洲竟是倒數，大大影響大學的競爭力！ 龍應台曾在2004年「請問雅典在哪裡？」文章中痛心指出台灣人對國際知識的缺乏，事實上去年筆者曾指導研究生對某校的大學生做一份國際知識的調查，結果也是令人對當今大學生的國際觀憂心重重！ 非常好奇同處於亞洲的日本如何培養他們國人的國際觀？寫信請教幾位正在當地念研究所的朋友，他們認為日本在國際化的資源比台灣多很多（外國人數比較多），同時也有不少配套措施。日本人如何做呢？ 1. 國際認識從家庭做起 朋友提及某次參加北海道國際交流活動時，有一個讓日本國小學童猜國家和國旗名稱的活動。結果一些很冷門國家的名稱及國旗仍是有很多孩子知道，問現場家長為什麼小朋友都會？原來因為北海道外國人很少，所以當小朋友想到外國人這個字時，只會聯想到金髮、說英文的外國人，辦這個活動最主要的原因就是要讓孩子知道，外國人不只是說英文的才叫外國人，除了英美等國，每個國家都有自己的文化和特色。因此每個家庭在孩子還小時，家長就會開始教世界各國國家的名字和國旗了。另外，日本的父母為了讓小孩多接觸外國人，願意當接待家庭的也不少。 2. 新聞媒體報導較有國際面向 日本電視新聞報導國際新聞的比例比台灣高很多，另外會抽絲剝繭似的深掘及討論事件發生前的歷史脈絡及事後的可能影響。例如報導此次的上海世博會，新聞會先回顧世博會的起源與歷史、中國這次辦世博會的意圖……。相較之下，台灣的國際新聞報的少而淺，如龍應台所言「不是姦淫擄掠的聳動『雜碎』，就是瞬間發生的事件」。長期下來，台灣人沒有足夠的國際資訊、國際觀，遑論參與國際事務與國際接軌？ 3. 學校課程涵蓋國際理解教育 日本小學課程裡就有一堂「綜合學習時間」，在這段時間老師可以不侷限於教授教科書內容，而實施國際理解教育，因此設有國際理解教育學會，專門研討國際理解教育的教材教法。 4. 民間普設國際交流組織 日本幾乎每個行政區域都有一個國際交流協會，像是朋友所住的埼玉縣就有埼玉國際交流協會，提供外國人生活上的支援外，也常舉辦國際交流活動，讓當地日本人與外國人有交流認識的時間。另外每星期都會有固定的free talk時間，這個時間可能是英文、中文、泰文等，每次不一樣，免費提供學習不同外語的機會。
打開報章雜誌、新聞媒體，台灣到處都在大聲疾呼「國際化」的重要。但是「國際化」的內容一直走不出「英語」語言使用的範疇，如趁早學英語、提升英語檢測成績、增加英語授課時數等。其中隱藏的邏輯是，英語好就等於國際觀及國際接軌。然而日本的國際化定義似乎較為全面，從內而外，先是國人對不同國家的文化與習慣的理解與尊重，再進而從事國際交流的行動。國際觀的養成先從家庭做起，由家長帶領孩子進行基礎的國際認識、新聞媒體大力傳播國際新聞事件、學校靈活地進行各式國際理解教育、民間組織積極推動實質的國際交流，由點而面，從小而大。 日本人的英文常被國人詬病，但其在世界各地出入頻繁，尤其是年輕人，則是不能否認的事實。做事一向縝密的日本人，下一代國際觀的養成也很有一套，值得我們仔細瞧瞧！ |
前幾天教育部對台北縣「英語活化課程」的明快處置，值得肯定。但台北縣府的善意何以無法成就良善政策，除如全教會所言違反均衡與適性教育等原則外，還須更深一層思考這類政策對人力素質及整體文化所造成的負面衝擊。
本案最終的目的當然是強化下一代的國際競爭力，但之所以引人爭議卻正是因主事者「國際化」認知不足。多年來「國際化」的堂皇標的吸引大量資源，英語也順勢扮起關鍵性角色。但「國際化」到底何所指？在正確「國際化」認知下，英語扮演什麼角色？在台灣卻迄未有理論基礎上釐清，但各級政府已有不少政策盲目暴衝，讓人心驚不已。
首先，過去十多年來，全球知識界對「國際化」（全球化）這個觀念已頗有檢討與反省，最關鍵也最基礎認知就是，絕不能把「國際化」等同於「英語化」。國際化顧名思義是綜觀諸國之意，因此，當然不能把視野局限於英語及英語系文化。雖說英語的準國際語地位使得它佔有不少優勢，普遍的學習並不為過。但若以為學了英文就可有國際觀，仍不免以管窺天。因來自英文的資訊非但不是中性的，甚且時有重大偏見；以CNN對波灣戰爭報導一例即可知。
其次是，為國際化學習英外語也應適齡適度。把資源過早或過度投入英外語學習的政府或個人，都有一個錯誤的假設，就是這個世界存在著「雙語人」這種東西。但事實上除非雙親使用不同的語言，否則雙語能同時且等速發展的人，絕無僅有，而且兩種語言都能精通的可能性更少。因此，在兒童語言的發展上，先把母語表達穩住絕對是不二的原則。兒童過早或花太多時間學習英外語，必然會大量剝奪其他方面的發展，如母語能力（即思考能力），或其他領域（如德育、美育、體育、群育）的學習，也會造成文化認同的問題。這種英語教育政策很容易造就「中外語皆爾爾，且能力也平庸」的下一代。
最後，國際競爭力並不等於英外語的能力。競爭力指的是創造力，也就是思考能力與想像力。英外語可以是提升競爭力的輔助工具，但必須學習得法，否則反而會適得其反。英外語除了不宜太早學習，且須與母語分工合作（也就是在母語文化的基礎上，經由外文資訊提供刺激、擴大視野、激發想像力）之外，也必須了解聽、說、讀、寫在提升競爭力方面，何者才是核心。由於近年來「學了半天英語，碰到外國人卻開不了口」的譴責甚囂塵上，以致教學資源大量偏向聽與說的訓練，結果是國人整體的閱讀能力幾乎毫無進步可言。最近發生的the 2012 Presidential election is the KMT’s to lose及never兩事件，便是明證。前者是一個簡單的英文句型，但報紙的編譯居然不但錯譯，事後還大剌剌的在報頭上自我辯解；後者是一個再清楚不過的外交辭令（「絕對不會要美國人為我們打仗」當然是為博得美國人民好感），竟被解讀成自廢武功，更曝露出批評者國際觀闕如而無力詮釋的窘境。這兩事件都可見出閱讀能力與國際觀的依違關係，也證明了光是一張嘴，無法說出國際競爭力。
總之，英（外）語政策不是為少數菁英而訂，故應掌握「學得早不如學得好（改善正規課程，而非競相提早學習或課外補強），學得多不如學得妥（應以閱讀為核心訓練，而非聽說）」的原則。而且英語政策不應與在地文化的傳承搶奪資源，而應形成「體」（中文）與「用」（英外文）的關係，以期國人能藉英外語能力強化競爭力。否則本末倒置，受害的是下一代，受傷的是競爭力。「英語活化課程」只是各級政府缺乏國際觀所產生的英語政策之一，在國際化的強大壓力下，中央應盡速以其「文化治國」的高度，訂出英外語政策的指導方針，以俾地方政府進退有所依循。（作者為台灣大學外文系教授）
 |
| ‧ blogs／建構數學變違建 活化英文待火化 路仁教授2010/05/19 |
 |
 |
【文／路仁教授】 「3*5 = 3+3 +3 +3 +3 = 6 +3 +3 +3 = 9 + 3 + 3 = 12 + 3 = 15」小男孩趴在桌上慢慢算數學，夜色已深，卻算不到幾題。「這樣學數學有前途嗎？」陪伴的媽媽眨著惺忪的眼，嘴角的弧度寫滿憤怒。 十年前被「建構數學」實驗的家庭，都經過這場浩劫。為活化數學，小孩得一步步建構計算過程，從加法推演乘法，不能背九九乘法表。 「小孩不再死背公式，從此快樂學數學。」在「建構數學」施行前的公聽會中，官員振振有辭地說。 「新教法要不要多做實驗，再推廣到全國？」有家長發出質疑聲。 「孩子的未來不能等。」官員高聲回應，更多家長響起熱烈掌聲。 建構式數學在歡呼聲中走出會場，在孩子心田搶建高樓，孩子的心卻越來越沈重。 建構數學是孩子心靈的違建。」家長收起鼓掌的手，憤怒地指向違建要求立即拆除，而一旁擔心違建傾倒壓扁小孩的媽媽，竟流下眼淚。 十年過去，淚水已乾，悲慘的往事從記憶中抹去，課程改革的口號從「建構」換為「活化」，從數學移到英文園地。 「E。L。Ｅ。P。Ｈ。Ａ。Ｎ。Ｔ」小女孩在英文課裡，拿著「P」的牌子，尋找伙伴，橫排出ELEPHANT這個字，老師亮出大象照片，恭賀她們贏了其他組。 「小孩不再死背單字，從此快樂學英文。」老師振振有詞地說。 小孩當然喜歡遊戲，但不會喜歡由大人安排的制式遊戲，而英文當然學了一點，但為了避免死背，讓35個小朋友耗一堂課的時間在慢慢建構英文，是否太沒效率？ 而且「活化英文」課不能考試，但歐美教育並非沒考試，只是不公佈與比較成績，以保護小孩自信，並進行補救教學。在「活化英文」的遊戲中，比較卻無所不在，語言弱點徹底暴露給大家。 語言弱勢的小女孩，會因為害同學在遊戲中失敗，而更害怕英文嗎？有人注意負面效應嗎？英文的落差會更大嗎？ 「新教法要不要多做實驗，再推廣到全縣？」在北縣某場活化英文討論會中，我發出質疑聲，畢竟這每年要花掉家長三億的納稅錢。 「孩子的未來不能等。」台上的人高聲回應，更多家長響起熱烈掌聲，手掌摩擦出星星之火，燎向孩子心原，等待火化英文。 （本文選自路仁教授部落格：http://blog.udn.com/mybook678） |
楊惠芳／臺北報導
(99-05-18國語日報)
北北基推動一綱多本選一本（一綱一本）後，學生的壓力減輕了嗎？全國教師會昨天公布一項問卷調查指出，這項政策實施兩年後，學生的升學壓力並沒有變輕，全教會也擔心造成教科書遭少數書商壟斷。教育部表示，學生學習壓力的來源，不全在「一綱一本」或「一綱多本」的問題，主要是升學競爭的壓力。
這項「教科書選用制度與學習壓力問卷調查」，對象包括北北基三縣市一百一十二所國中的五千七百多名學生、八百多名教師。結果發現，「一綱一本」實施兩年來，九成教師、八成六國中生認為壓力「更大」或「和以前差不多」，只有不到一成回答壓力「變小了」。另外，調查也顯示，八成九教師、七成六國中生「不太相信」和「不相信」實施「一綱一本」會減少課業壓力。 針對「北北基自辦基測」能否減輕學習壓力，全教會教學研究部主任吳忠泰指出，八成以上師生認為「不太會」或「不會」。
教育部表示，了解學生學習壓力，不宜單由綱本問題切入，避免模糊問題焦點，誤導民眾。教育部強調，教科書選用依《國民教育法》規定，應由學校校務會議訂定辦法公開選用。北北基聯合評選的教科書僅供各校參考，教科書最終選用版本，仍由學校依《國教法》規定辦理。
北市教育局副局長林信耀指出，下週一北北基選書作業不會延期，選出的教科書版本不會強制學校使用。明年北北基聯測將如期舉行，已和臺師大心測中心達成共識，以推荐版本為主，考綱又考本。教育局強調，壓力減輕是需要時間的，相信在各項配套持續推動下，親師生會有不一樣的感受。
--------------------------------------
就是這樣，教師團體的專業意見，教育行政不願重視，家長也不知所以然。
其實，每個學校在執行上都是一綱一本，只要考試出題有水準，建立題庫，難易配分恰當，不受出題教授個人因素影響，台灣當然應該是跟上世界潮流的多元思考，多元教材。
教育行政，自己不反省，又愛管東管西。
英語活化課程 新一波教育浩劫  | |||
台北縣在試辦了兩年「英語活化課程」大受家長歡迎，預定下一學年度起全面實施，一到六年級每星期加上三節課。教育部表示肯定其重視英語的用心，但踩到課綱的紅線。教育部長說，北縣活化英語的課程，只要採「內含」而非「外加」，也就是不超過課綱規範總時數，教育部就會同意。
北縣教師會明天要上街頭了，我們來看看問題在哪裡？
首先，不管哪一種課程有多重要而需要再加強，仍需要在「法令」的規範，也就是教育專業的高度來審視。台北縣教育局長說，只超出「課程綱要」上限規定一或二節。當然不可。
如果需要加課（即使台灣國小上課節數已經名列世界前茅），就請先修改法令。
有很多數的家長贊成的原因是週三下午免送安親班，在家裡玩還不如給學校照顧學習（要知道活化加課後的周三下午也可能是國語、數學課的，基於師資分配的緣故）。相信如果倡議每天由學校照顧到八九點，家長接回去後只要洗澡睡覺，也會得到很多的家長支持。
如果社會有共識英文要加課，可採「內含」於課程。現在國小課程名稱還有不少「綜合、健康、彈性、空白」可以整合檢討改進來運用的。
有人說「活化英語」的教學方式不一樣，比較活潑有趣。那是因為沒有教材與評量考試等的約束。繪本、歌謠、遊戲等等，本就該屬於正式英語教學課程的一環，然而從三年級開始的英語教學，使用制式的教科書，每週僅兩小時的課程，課程進度的壓力下，或多或少限制了初學階段需要多聽多玩多元學習方式來接觸新語言的學習需求（仍舊依老師的授課功力而異）。更不用提家長、學校、地方政府、專家對提早英語學習具體效果的期待（現在不就是各縣市紛紛舉辦國小基本學力檢測的一科嗎？怎不去檢測有三節課的社會科、自然科？）。
曾聽過某教授參訪大陸後引用某英語教學法的演講，他說，孩子的潛力驚人，現在國中小才要求1200字彙真是太少了，至少要再加好幾倍。我個人雖然也贊成英語課可以再提早、再加課，但是如果政府規劃的配套是國小畢業前的必備單字增加幾百字呢？類似的教科書降到低年級來學呢？
師資當然關鍵，看過幼稚園從小班到大班使用了吉的堡美語的紅本、綠本、黃本(給幼兒用的大本英文書)，句子越來越長，其實不管說、唸、唱，完全都跟不進狀況（只要用書本，老師還是有進度壓力）。我姪女運氣不好，當年小一進了安親班，附設的美語課就考肯定句改疑問句，導致她如今六年級了仍潛意識畏懼英語。
現在英語師資已經放寬到外文系畢業，或托福550、中高級英檢等資歷就可以，但是必須真的看現場英語教學，整學期下來（不是一節觀摩教學）才知是否適合國小的英語教學。正式的英語老師也不一定比代課老師強。英語老師必須具備某些特質。
不是官大就學問大，攸關教育大業的政策，台北街頭加油。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 | ||
| ||
台灣的教育其實很阿Q，也很貪心，英語教育實施多年，教的是「啞巴英語」「鸚鵡英語」，教育單位應該積極營造英語成為第二語言的教育環境。 觀察英語老師對推動活化課程的意見，可以證明北縣的作法正是營造英語成為第二語言的教育環境而努力。 英語老師說「時數變多了，跟學生互動增多，感受學生進步，是老師教學最大的動力。」「授課班級數變少，每班英語課增加，教學方式更多元，學生學習成效佳。」「偏遠地區終於有正式的英語老師。」可以發現北縣推動活化課程的意義與價值。 英語是工具，學會就終身受用。語言是自然而然在對話互動中習得；用「學」的思維，教師講解，學生練習、記憶，這種學習成果是語言知識，沒有語言能力的英語成果。北縣加課，要求活潑多元的英語活動，不是「學英文」的課程，改變長久以來非英語國家的英語教學文化，是一大進步。 過去重視文法規則的英語教學，孩子只學到「怕講錯」，越怕就越不敢講。少講英語無法營造第二語言的環境，從孩子的發展來說，學說話是第一要務，讓孩子完備使用語言的能力，「語言習得」搭配隨後的英語學習，平衡且相輔相成。 英語是否流利和時間有很大的關係。越多的對話與活動，能增加英語流利使用的機會。 從宏觀角度看活化課程，如能落實，可以扭轉國內長期以來英語學習的沉痾，盼五一六的草莽激情回歸真正的教育專業。 【2010/05/15 聯合報】 |
| ||
| ||
行行好吧！縣太爺們。 我知道，你們有一些理想，更有選票的壓力。但是，可否偶爾靜下心來，傾聽基層心聲、認真思考你所執意推行的政策，真的有利於孩子嗎？ 九年一貫課綱之分段能力指標明訂：英語課程在國小階段是從三年級開始才教英語，但你們卻執意要把執政縣市的英語教學提早到小一開始教，讓家長們不得不提早將孩子送至美語補習班去補習，以免輸在起跑點。 台北縣不顧教育部一再糾正執意推行「活化課程」，用包裝著美麗糖衣的說法，蒙蔽不在教育現場的社會大眾，誤以為：學生並沒有加課，那多出來的半天時間，是以社團的方式，讓孩子能依其能力活潑多元的學習英語。 事實卻是：大型學校不可能在一個半天內，全校或全學年同時排英語課，因為即使加進活化英語教師師資仍然不足。結果，多出三堂課被打散在周一到周五各時段，於是實施活化課程的那一個下午，孩子可能會上到國語、數學、自然…。 縣太爺們，你們今日的地位真是不可同日而語了，只要揭起「地方自治」的旗幟，儼如春秋戰國時的霸主，大至動搖國家制訂的教育課綱，小至兒童節要不要出功課都要管。就因為你們有著這樣的優勢，可否多為孩子想一想，多傾聽基層的聲音，尊重教育的專業，讓孩子不必一再地當白老鼠，最後成為實驗下的犧牲品。 【2010/05/15 聯合報】 |
看完這篇文章後腦中浮現的是自己的班級。
大嗓門：不管男生或女生，尤其是女生，聽到耳裡，都成了粗鄙的噪音。
愛說話：只有在威 嚴的 老師眼下才表現中規中矩，尤其碰到代課老師
，只一句吵翻天可以形容。
不會排隊：也許圍個圈，也許站旁邊，共通點就是嘴巴不停，嘻笑不止。
台灣也是經過幾十年進化到今天比較有文明的舉止，但是看到街上少年機車騎士嘻嘻哈哈把手上飲料罐隨手一拋，也就是和小朋友在座位上隨便把垃圾一扔，差不了多少。
上學期的掃把快速的全部陣亡，這學期開學至今，畚箕斷了三分之二，沒人自首也沒人告狀，全班的平均品德非常的XXX。
桌面上又是塗，又是割，又是削。
老師開口談規矩、談品德，如果有用，又何至於經過了四個年頭的學校教育還淪為如此境界？推論小朋友只在意被兇、被罰。 最近有機會跟中國友人探討中國人為什麼不排隊的問題，得到的答案竟是「我們從小就被教育，不能乾等，搶不到就餓肚子，所以做什麼都要爭、要搶。」心想，日本的教育正好相反，從小就被教育要禮讓，要為其他人著想，不能給別人添麻煩，難怪日本人到了中國就變得一點「競爭力」也沒有。 去年參加日本旅遊團搭電車遊大陸東北三省，每次下車出站時導遊就找不到團員，只見日本團員被淹沒在推擠的人潮中寸步難行，有些人還在觀望不知道該如何排隊。在東京也常見人潮洶湧的景象，但是很少看到如此爭先恐後的情形。 日前去了一趟上海，原本想像在東京一樣搭電車輕鬆自由行，但是即使走在寬廣的車站，就是不斷有人插隊，從後面碰撞、推擠，實在很不喜歡身體被侵犯，隨時神經緊繃的感覺，最後只好放棄電車改搭計程車。 最近日本媒體不斷報導上海世博的亂象，私下也收到不少電郵介紹上海世博的擁擠、髒亂，人們不排隊、飲水機上堆滿垃圾、廁所地板就像游泳池邊的洗腳池等，看到這些景象真讓人不敢領教，但是我卻一點也不感到意外。 上海的硬體建設的確讓人嘆為觀止，但每次去上海都對其人文素質感到失望。日本愛知世博雖然也是人山人海，但去了好幾次仍感覺井然有序。 三年前首次去上海，就在上海車站的十字路口遭竊。我和父母三人大白天拖著行李箱前往車站附近的飯店，母親看到有人拉開我背上的旅行背包，勇敢地抓著他的手，那人還理直氣壯地要讓我們搜身。回到飯店驚魂甫定後才發現雖然錢包沒丟，但化妝包的確被扒走了。 有了那次教訓之後，去中國旅遊再也不敢揹背包。不過，走在東京街頭，許多人很放心地把皮包揹在背後，或將皮夾塞在西裝褲的後口袋裡，也有不少人皮包大開地就在電車上呼呼大睡，看得真讓人提心吊膽。 中國的廁所文化也和日本差很多，日本的公廁一定是排成一列，一間廁所空出來時，會依先後順序一個一個人輪流使用，但在中國大多是先搶先贏，若要排隊可能永遠上不了廁所。 日本從小就被要求入廁要為下一個人著想，不要造成他人的困擾。日本人如廁前、後要擦馬桶坐墊，不僅自己方便、衛生，別人也方便，講究一點的人還會隨身攜帶廁所芳香劑。日本很多廁所會貼紙條要求保持洗手台的清潔，有些人洗完手還習慣順手將洗手台擦乾。 可以想像在中國上廁所是許多日本觀光客的夢魘，廁所不鎖門、怵目驚心的衛生用品、不敢坐下去的馬桶座，又是痰又是水的濕黏地板，許多日本遊客上廁所前要捲褲管，回到飯店後還要先擦鞋底。 現在中國許多觀光景點的廁所都有專人管理、清掃，乾淨無臭的廁所也不少，但是若沒有從人民的生活教育改善起，再怎麼先進的廁所都無法維持清潔，最重要是影響中國人的國際形象。 近年很喜歡跟日本團去中國大陸旅遊，比觀光更有趣的是，觀察日本人看中國社會現狀的反應。像搭長途電車時，看到中國年輕女孩橫躺在男友身上；中年女子穿裙子盤腿而坐，內褲隱約可見；電車上啃瓜子、大聲講手機；起身上個廁所，座位就被陌生人借坐等現象，從日本人臉上錯愕的表情，即可感受到中國社會文化帶給他們的衝擊、震撼。 真心期待中國在經濟起飛的同時，也能重視文明教育，成為名副其實的「禮儀之邦」。
東京風向球－中國還不是禮儀之邦
《給臺北縣家長的一封信》
親愛的家長，您好：
感謝您長期以來對各校基層教師的肯定與支持，台北縣教師會十多年來除了專注於教師專業成長與優質教育制度建言外，對提昇學生的受教品質與減輕孩子的學習壓力，更是不遺餘力的投入心力。
在母親節前夕，台北縣教育局逕行宣布「活化課程實驗方案」，無視教育基本法中賦予家長參與試驗的自願性及選擇權，卻強制要求全縣所有國小參與試辦，更要求全縣不分年級所有的國小學生，都必須強制留校多上三節課。
站在維護教育核心價值及教育良知的前提下，本會不得不以此函向全縣所有家長表達教師們的立場與建議。
首先，本會要為我們身為北縣專業教師團體，卻未能在事前發揮足夠影響力來捍衛教育專業、及阻止教育局實施此如教改般躁進貿然的加課實驗，使北縣二三十萬國小學生再次陷入教改洪流，而被迫需全面多上三節課，向您致上深深的歉意。
我們不贊成「活化課程實驗方案」，因為我們不認同一味地增加學習時數，就可以提升學習成效的想法，更不忍心過度增加孩子的身心壓力。
因為從國家教育研究院的資料中足以顯示，台灣的國小孩子目前在學校所上的課程，已經比鄰近國家（美日韓）平均超出1300節，我們的孩子在國小所上的課，已經比芬蘭多出了2000多節課，更相當於比芬蘭的孩子多上了二年的課，我們的問題根本不是孩子課上的不夠，而是教育部及教育局根本漠視課程規劃及配置的不當，而讓我們慘賠孩子的健康及歡樂的童年。
目前我國國中小各年級在學校該上多少節課，在九年一貫課程綱要中皆有明訂，不是任何一位縣市長或是教育局長可以咨意決定，因為國民教育是義務教育也是強迫教育，所以應有其公平性。我們給孩子的教育，不會、也不該因縣市是富縣或窮縣而有所不同！不會、也不該因家長社經背景的高低、富貧而有不同！
目前台北縣教育局所貿然全面試辦推動的「活化課程實驗方案」，無論教育局如何自圓其說，都無法遮掩違反課綱及教育基本法中尊重家長參與實驗自願性的事實。以政府「應依法行政」的最低標準來看，北縣教育主管知法玩法的作為，已為北縣倡議品德教育及法治教育時，卻自我做了個最差的負面示範。
當然您或許贊成，也願意讓您的孩子參與這項實驗方案，來多上這三節課，對您的想法及意願我們表示尊重，但正如各大「家長團體」多年來，努力爭取及捍衛的「政府應尊重家長的教育選擇權」一樣，我們也希望教育局應該尊重不願意參與實驗方案家長及孩子的想法及意願，如同政府要求學校施打疫苗ㄧ般，H1N1疫苗再好！子宮頸疫苗再好！學校都必須尊重家長的意願，不能全校把學生抓來強制施打ㄧ般，更何況我們還不確定實驗的成效如何的時候？
我們一直不停的籲請縣府及家長團體，應考量學生個別差異及家長、孩童不同需求，而非全面強迫所有學生均須參加一個實驗方案。對不願讓她的孩子被強制留校多上三節課的家長，應該給予選擇及自主規畫的空間。
如果 您同意孩子多上三節課的理由是，孩子的學習成效不盡理想，需尋求提升、補救的機制，我們絕對理解，也尊重您的決定。只是，我們也必須從教學現場及教育專業的角度提醒您：真正有效的是針對孩子學習落差個別設計的補救策略，而非全班30個孩子不分程度一起聽共同課程的學習方式。
如果孩子的學習是令您滿意，甚至表現優異，那真要恭喜您！因為您可以善用時間，安排優質的親子活動，或是幫孩子規劃更活潑、多元的課外學習，培養更多的興趣，讓孩子有更全面的發展。難得一個沒有課的下午，讓孩子喘口氣休息，甚至發呆，不都是有益於他的身心健康？因為再多的學習充填，或許都抵不上您為孩子擦汗的親子互動中，孩子所給您的一個稚嫩可愛眼神的溫馨回饋。難道您的忙碌、奔波，不就為了孩子的快樂健康嗎？
台北縣教師會 站在堅持教育專業及維持教育核心價值的立場，重申一味地盲目、無配套式的加課，強迫孩子留校多上三節課，無助於學生的學習，反倒容易使孩子提早放棄學習、惡化雙峰現象及有礙於未來國中的銜接。
本會誠懇地向您建議：為孩子選擇真正適合他的學習方式與學習節奏，請您與我們北縣1萬4千多名教師會員，ㄧ同攜手努力，讓北縣數十萬國小學童，避免如他們家中的哥哥姐姐般，再ㄧ次陷入貿然躁進的教育活體實驗、再ㄧ次陷入如教改般的實驗洪流。
最後，敬祈 闔家平安，也預祝北縣所有的媽媽--母親節快樂！
台北縣教師會 敬上990427
-------
昨天再次和教務處確認，教務處說：社團方式太難排課，所以確定不會分級，而是打散排入一般英語課程，也就是說，同樣的課從2堂變成4堂，不加深內容。也不會排再同一天下午，所以家長無法選擇不參加。
-------
鄭世宏 以下是樹小夥伴很有創意的創作:
兩節課該學完的，不該花五節課的時間；
個別的學習落後，不該集體式的補救；
社團化分組學習，不該是原班加時上課；
家長的教育選擇權，不該是政府的既定政策；
該徵得家長同意的，不該是強渡關山的一紙公文；
「學生」不該成為拉抬選情的白老鼠，
「活化課程」，不該成為蒙蔽事實真相包裝紙。
爸爸，週三下午為什麼不能做點我喜歡的事；
媽媽，已經學會的東西，為什麼還要不斷的重覆上；
爸爸，我的桌球課沒辦法上了；
媽媽，我好想多睡一些。
如果提早學習就能學好英文，為何不三歲開始入學；
如果增加時數就能提升程度，一天該有四十八小時；
局長，求您教教我，什麼叫做「揠苗助長」
提早學習，提早放棄；
增加時數，增加負擔。
活化課程，揠苗助長。
---------
寶貝家庭親子討論區
不得了，連總統都說話了「因為教科書一綱多本，會讓小孩及家長吃不消」，提出將朝向「一綱一本」的方向發展。
可不是「官大學問大」嗎？連總統也沒搞清楚，「一綱多本」指的是教科書編印、學校選書的層次，對學生來說，自始至終都是「一本」。如果國家對教科書的編印政策是「一綱一本」，哪來其他版本供老師「多本多吸收」啊？
中學生以上因為要應付升學考試才有家長想買遍所有版本的經濟壓力，然而問題的根源是出在基測與學測的試題。好的試題設計不應該出現哪一個教科書版本才有的題目，學生只要讀通一個版本就夠了。過去，很多家長們經歷過全國統一的一個部編版本，為了應付升學考試，也要去買遍所有參考書版本找難題，以便聯考碰上類似題型才能減少解題時間。至於有不小比例的學生可能是，連一本都啃不動，或懶得啃？家長也喊「家庭為了買孩子的參考書，還要多花數萬元，希望改回一綱一本」。這難道不是教育人員和家長共同的責任來釐清事情的真相嗎？
對於「一綱幾本」這個問題，現在，似乎是教育部官員懂了，還有很多中央與地方的大官不懂，民意代表不懂，更多的家長不懂。
有的小朋友連課本或相關作業的基本題型都始終沒學透徹，一些家長沒有時間或能力去了解自己孩子的基本學習狀況，只有要求回家要做參考書。
我的孩子上了國中，數學課本和習作永遠都是新的，因為老師用參考書上課，變化題型較多。然而，類似的方法，哥哥們能適應，妹妹卻不能適應。我在家看她解題，根本基礎都沒搞懂，可是每天的參考書作業卻一大堆。哥哥曾說「一本」就夠了啊，同學們會找題目共同鞭策，他說，同儕的學習氣氛才是重點，不懂為什麼會有「多本」的壓力？
連總統都誤解了「一綱多本」，看來，教育部還是相當失職。問題的源頭在升學考試的試題設計，還有家長對於升學的焦慮。這仍然回歸到教育制度、教育政策的規劃問題。
以自己孩子的成長經驗，以及現在任教五年級的觀察，小五的數學讓不少家長表示，怎麼以前成績還不錯的，現在卻、、、？一個班三十多人，平均約有三分之一在數學這個科目落後學習。更從升學考試高低分的落差可以證明，每個孩子的資賦與專長興趣不同，社會只想在狹窄的「學科」成績分優劣，根本不是什麼版本的問題。
我也擔心「區域選書」的可能出現。報載，教育部在國民教育法草案中，研擬增加「區域選書」的選項，開放跨校、跨區共同選擇一個版本的教科書，不知道這項政策草案的依據是什麼？就連一個小小的嘉義市，都有區域社經背景、家長平均收入的差異，學校 任課 老師選書才能充分考量大多數學生的程度需求，教育行政單位若被配合執行「區域選書」，被犧牲的是不懂也沒有機會發言的學生們的學習權益啊。
時間：2010-05-15 19:10
下學期開始，北縣即將全面強制國小學生參加英語活化實驗方案，小一到小六全面加上一個下午、以課表打散加3節英語課。此一實驗方案貿然、倉卒地全面推動，不僅將使教育現場再次陷入教改洪流，更突顯現今教育官僚體系的諸多遺憾：現在的教育主管機關部長、司長、局長、校長們選擇說真話嗎？
台灣國小生 多上3年課
歷屆教育部、司長都曾在媒體上披露，台灣的小學生從小一到小六上課時數早已超過歐美及鄰近國家。而筆者以往請益過數位資深國小校長們，也都提及台灣的小學生的上課時數早已超過歐美及鄰近國家，更遠遠超過近來被各國教育機關前往朝聖的芬蘭甚多。
依據國家教育研究院籌備處的資料來推估，在北縣實施英語活化課程之後，小學生可能將比大陸多上1,400節、比南韓多1,500節、比美、日本多1,700節、更比芬蘭多上2,400餘節課。
或許從節數上大家不清楚，但那意味台灣的小學生畢業時，相當比大陸及南韓小學生多上1.5年的課、比美、日小學生多上2年的課、更比芬蘭多上近3年的課，我們的孩子國小6年中上的課，已經相當於人家上8年、甚至9年的課了！
到底我們的教育環節哪裡出了問題？答案很簡單！我們課程出了問題，課程的種類及配置出了問題，這些難道教育部不知道嗎？
如果教育部知道而不跟總統報告，導致總統擘劃國家教育藍圖時失措，教育部長該不該「休息」，如果國教司知道而不跟部長報告，導致部長檢視教育政策時不查，國教司司長該不該「休息」，如果縣教育局、教研中心知道而不跟縣長報告，導致縣長在釐定縣政藍圖時失當，教育局長該不該「休息」！
教育被政治綁架
哪一個科目對小學生是重要的、是必需的？我想各教學領域的專業教授都有不同見解與堅持，但依稀記得我們國家好像有個「國家教育研究院」，是不是該責成「國家教育研究院」的專家學者，去作一個課程的徹底研究呢？因為教育是「十年樹木、百年樹人」的國家大業，影響既深且廣。
莫忘了近10年前所推動的建構式數學、教改亂象等，不正是部分政治領導者被誤導，或在下位者未能堅持「教育專業」、維護「教育核心價值」及充分分析，反倒為迎合上意而刻意「曲解法令」，而使孩子們陷入教改及教育實驗的泥沼中！
學生更要在往後的升學中，靠著學校教師一路補救、再補救，今天政治工作者及家長們似乎應回頭看看，九年一貫倉卒上路、建構式教學蠻悍推行，您的孩子們是不是一路被迫參加教育實驗、參加試辦、再一路無奈地參與補救嗎？
讓專業說話
看到少數家長出來支持英語加課，筆者一點也不訝異！因為記得當年建構式數學及教改推動時，當許多教師反對、提出建言甚至出來批判時，比起現在，當時似乎有更多家長跳出來支持建構式數學及教改，但事後這些家長安在？
筆者不否認在國小除了國語、數學、自然等工具學科外，英文也可能是重要課程，但是否要在小一實施？要在何時實施？要上幾節課呢？
教育部、國家教育研究院專家學者可以邀集專家進行討論及研究，但很遺憾，如今因為政治工作者「自我感覺」英文很重要，教育局便放棄堅持「教育專業」、「教育核心價值」及「無視九年一貫課綱」，且讓政治工作者在沒有足夠的預算、分析及預算編列下，逕自決定今年9月起北縣小學增聘近千位英語教師、全面加上半天課、加上三節課，但全面推動將造成教育現場的再次陷入教改洪流。未來預見以下問題則將一一浮現：
分配不均 北縣獨大
北縣咨意加課後，英語師資問題將發生嚴重磁吸作用，中南東部的正式英語師資恐將迅速往北縣移動，造成其他縣市的災難。但如果下一屆縣市長覺得「本土語」很重要，屆時教育局若再迎合上意，則可能再「多上一個下午」、「再多上3節本土語課程」、「再增聘本土語教師」？或是乾脆強迫這些剛增聘的英語教師去教本土語呢？那如果下下屆出現一位熱愛體育的呢？熱愛書法的呢？
但如果下一屆縣市長選擇作一位尊重教師專業、尊重教育核心價值及遵守中央教育法規的縣市長時，屆時英語課不再上了，這些增聘的教師是否只得依教師法被解聘一途呢？未來這些因為授課類科更迭所衍生教師的薪資、超額、安置及資遣等，到時候下一屆縣市長所要面臨、要處理的紛爭有多大呢？
課程銜接落差
國小從小一到小六加上三節英文課，6年下來共上了近880節英文課，但現行國中3年約上480節到600節，這些已經上過880節課的學生未來升到國中後，銜接上會不會有問題呢？所以台北縣除了要發展一套與全國不同的縣版國小英語課綱及能力指標外，是不是該繼續勞師動眾，再發展一套異於全國的國中縣版英語課綱及能力指標？
這些英語活化實驗所將衍生的問題，從小一開始實施到未來國中3年嚴重問題呈現時，需要9年，試問9年後，政治工作者安在？教育機關首長安在？又哪位政治工作者可以負責、又哪位政治工作者可以補救呢？
以上的亂象，不是一位局長常掛在嘴邊的「有權力的人做決定！做決定的人負責任」一句話就可以帶過的、就可以負責的！就可以彌補的！君不見教改亂象有何人負責呢？苦的還不是我們學生、累的還不是我們堅守教育現場的基層教師，不斷地拚命為這些被實驗失敗的孩子來進行一次次補救教學呢？
實驗課程 應尊重人權
任何一位稍具知識的教育工作者皆知，所有關於人的「人體實驗」方案，如：H1N1疫苗注射、子宮頸疫苗注射等，無論其立意再好，皆須尊重當事人參與注射的意願，學校應該不會、也不能強壓學生來打疫苗吧！同理，想在學校推動的教育實驗方案，當然更需尊重家長與學生參與實驗方案的自願性嗎？更何況此一規定早已明載於教育基本法之中。
「學校」與「補習班」、「學校教育」與「補習教育」、「一般課程」與「補救課程」是不同的！教育機關無視於縣市違反九年一貫課綱、任意加課，宣稱要藉以解決城鄉差距、雙峰現象等，然事實卻可能加劇此一現象。
我們要減緩雙峰現象，難道是全班不分程度、全面加上三節課？試想一位英文10分的同學與一位英文90分的同學在一起上3節課、一起上6年英文課後，會減緩城鄉差距及雙峰現象、還是加劇城鄉差距、雙峰現象呢？或孩子在上國中前，早已排斥、放棄英文了呢？
誰為錯誤政策付代價
面對政治工作者的行事以簡化的方式來貼近民眾思考，筆者不忍苛責，少數家長因為特定思維及階段性需求，而提出偏離教育專業的見解，筆者更不忍苛責。
但是，總統下有專業的教育部、國教司及國家教育研究院，而縣長下有教育局及教研中心等專業機構及專業教育人員，這些機關及專業人員堅持「教育專業」及「教育核心價值」，應努力將教育政策在貿然推動下所可能衍生及預見的問題，充分分析及誠實告知政治工作者，不應只為迎合上意，而試圖以「曲解法令」來誤導政治領導者作出錯誤的教育政策。
試問，昔日當教改亂象叢生時，誰能為此粗糙的教育政策負責任呢？是政治工作者？是教育部長？是國教司長？是縣市教育局長呢？是急著跳出來位政策背書的少數高社經地位的家長？還是眾多的普羅家長們及不斷投入心力，為孩子實施補救教學的基層教師們呢？
一個粗糙的交通工程造成人民傷害可以申請國賠，但一個錯誤的教育政策被倉促、粗糙地推動後，受到傷害的親、師、生可以申請國賠嗎？孩子被犧牲的童年如何計價？要向誰申請國賠呢？
教育機關有權做決定的長官們，從來都不須對自己咨意、錯誤的教育政策作出決定後來負責任，因為十年樹木、百年樹人！當哪教育政策出問題時，早已人去樓空，更遑論親師生求償及進行國賠！
誰需要為「粗糙的教育政策」付出國賠？當然是普羅大眾的家長、孩子及堅守崗位的基層教師。（台北縣教師會常務監事）