國中小教育體制若改為543
雖不見得適合所有人
但還蠻符合實際的
現在的小孩接收社會更多訊息
思想成熟度和以前同齡學童大不相同
行為的偏差如果沒有更嚴格的獎懲體制來協助
國中的行政人員與訓輔人員編制優於國小
把進入青春期的大孩子留在小學
只會造成大家的無奈
更是當事人的損失
7/8教育部拋出這個訊息後
反對和贊成的意見都慢慢出來
綜合言之
像趙少康 幾乎將國中視為洪水猛獸
國中階段彷彿是水深火熱的煉獄
如果這是國人心目中的國中教育
完全違背青少年身心發展
追根究柢
這個升學制度才是我們要去除的國家級障礙
國小五年制應不是立即可辦到
但值得全盤考量
配合12年國教免試升高中
一齊為下一代的健康成長努力
既然要談論教育改革
應該以學習與教育為主要考量
至於超額教師、硬體設備、課程設計
都應跟著主題決定轉變
不需做為阻擋的藉口
更新日期:2010/07/08 02:53林志成／台北報導
中國時報【林志成／台北報導】
國小一定要讀六年？教育部昨日表示，現在的小朋友成熟早，不少小六生已出現第二性徵，是否適合繼續留在小學或進入國中，社會有不同看法。教育部八月二十八日、二十九日舉行全國教育會議，啟動「學制改革」討論，蒐集是否將現行「六三三」學制改成「五四三」或「五三四」的意見。
教育部國家教育研究院籌備處主任陳伯璋表示，國小六年、國中三年、高中三年的「六三三」學制，從民國十一年實施到現在已八十八年；但現在小朋友成熟早，六年級已是青少年，許多人出現第二性徵或女生開始穿內衣，不能再將他們當成兒童看待，「六三三」學制有必要調整。
他說，現在有幾個方向，一是將「六三三」調整成「五四三」或「五三四」；也有人主張從六足歲進小學改為五足歲，在「Ｋ到十二（幼稚園到高中畢業）」間，重新進行不同階段切割，以符合時代脈動。例如，英國就是五歲讀小學。
陳伯璋指出，學制一旦調整，各級學校規模也會改變、課程要重新規畫、教學師資與設備也跟現在不一樣，「這是一個非常浩大的工程」，目前沒有明確時間表。
台師大教育政策與行政研究所名譽教授謝文全指出，現在亞洲國家都還是「六三三」學制，但歐美國家已陸續改革，德國小學只有四年、法國五年，美國一些州正試辦小學階段四年或五年。
「現在小朋友太早熟了，教高年級（小五、小六）的老師很辛苦。」台北縣坪頂國小校長張榮輝說，小學老師教中、低年級，可以將學生當兒童看；若是教高年級，就要將他們當成「朋友」或「小大人」才教得動。張榮輝認為「國教向下延伸」比較重要，讓五歲小朋友就進小學，政府多照顧未來主人翁一年，也可以解決一部分儲備教師找不到教職的問題。
全國家長團體聯盟理事長謝國清說，現在小六生的體格和性格比較接近國中生，幼稚園大班的小朋友也比以前成熟，可以進小學。他支持教育部進行「學制改革」，但不要只停留在討論階段，應訂出明確推動時間表。
 | ||
| ||
報載教育部將在全國教育會議中，考慮把目前「六三三」學制，改為「五四三」學制。主要理由為：小六生個頭很大了，第二性徵也已出現，跟中低年級生在同一校園，管理、相處都不容易。 單純以性向發展來考慮學制的變更，未免太過草率，屆時延伸出來的問題恐怕更大，所以必須要有更周延的考量及配套。 就學校而言，在少子化壓力下，目前最頭痛的問題就是超額教師如何消化的難題。每年各縣市減班的數目遠遠超教師的退休數，所以幾乎都不再招聘新任教師，也使得國小流浪教師依舊滿街跑。 如果將國小由六年縮減為五年，則影響到超額教師恐怕難以消化，屆時教師恐會走上街頭以保衛他們的工作權。 同樣地，國中增加一年，除要增加硬體教室設施外，是否也要招聘更多的國中教師？但過了幾年面臨更嚴重的少子化所帶來國中減班的問題時，這些增加的教師又要變成超額教師，各縣市又如何面對呢？ 就學生而言，在升學壓力下，台灣的學生能夠享受到快樂學習的時光似乎只有小學，若免試升學未能順利上路，小學生提早一年進入國中，並非只是讓他們在性向上的試探期提早展開，而是讓他們不快樂的學習提早來臨。 同樣地，在課綱、課程的設計及師資的培育上，是否有完整的配套措施，也要有全盤周延的考量。以英語和數學而言，國中小的銜接課程就未能設計好，使得學習落差很大，也是造成學生到國中後就提早放棄學習英數的重大因素。 個人覺得，不能夠只以學生身心發展的成熟度，來做為學習歐美五四三學制的考量，而是應該先去比較看看歐美的教育環境與實際狀況，尤其在升學考試方面是怎麼一回事？希望在此次全國教育會議中，先就學生面臨最嚴重的升學考試壓力尋求化解之道，學生才得有健康的身心發展，這才是改變學制的基本精神與意義。 洪玉珊／教（中縣清水） 歐美的制度真的比較適合我們嗎？ 專家們說小六是小大人，得提早送往國中去管教，你們廣納了基層教師的心聲與意見嗎？你們有聽過小六孩子聊天？看過他們上課嗎？壓縮了童年，拉長壓力倍增的中學時期，後續引發的問題包括：國小師資過多、國中師資缺口、教室設備及校園空間不足過剩等等，如此大費周章地調出了五四三制，到底為的是什麼？ 不過，我很贊成國教向下延伸一年，廣設公立幼稚園，幼童期最需要照顧，如果此項議題能成為政府政策，我相信是全民福祉。 【2010/07/09 聯合報】 |
| ||
| ||
在國小學習環境中，我們要求一群未滿十二歲的孩子，是人際互動、團體生活、日常禮儀、應對進退，甚至可容許幼稚無知的一再犯錯，背後也都有保母般的老師呵護著，出事情也有某種程度的依靠。 但是，在國中，前述的能力與常規都應被建立在最基本的面向之上。也就是說，國中更在乎的是課程內容的難度、教學方法的適應與學習方法的自我掌控，因為這些都是在為升學做努力，也藉由自我學習與自我驅策，來達到社會化的過程，這當中的蛻變、獨立、心智轉換，絕非國小學生所能掌握的。 國中國小的分界線其實蠻複雜的，相差一年，就進入到截然不同的學習場域。 筆者長期擔任高年級老師，發現孩子變化最大的階段，在於小五與小六的時候，尤其在六上轉六下又是一場判若兩人的「師生大戰」，不論身形、心理，都逐漸有脫離教師的傾向，轉移至偶像追求、同儕認同與群體參與。氣焰橫天的小六生，是國小校園中的「老大」，因為有許多小弟妹可以使喚；但到了國中，都變成「卒仔」，因為望眼看過去，每個個頭都大，打也打不贏，耍帥不成反被欺。 九年一貫課程的能力指標，有部分亦是跨越中小學的（如舊課綱的數學領域），也就是說，指標只是一種學習的分界，更可以說是一種形式化的區隔，最重要的學習精髓仍掌握在教師的教與學生的學；能力指標是教育部依據學生的心智發展來制定的，希冀學生可以在某個階段達到某個知識能力上的水平，既然現在有意提及學制的變革，那麼，照理說，應該也是可行的。 學制改變，牽涉到整體的教育層面，也涵蓋各種文化、社會、產業等範圍。我們期盼這樣的教育改革，可以走向更優質的學習環境、更精緻的學習品質，也希望相關當局可以更周延、更縝密地從各個面向來著手。 陳啟濃／國中校長（投縣水里） 由於性早熟，國小六年級生大多進入青春期，不管是性別上的認知，或是國小教育做為，都會面臨很多尷尬的處境。畢竟國小教育，是從兒童的身心發展，做為教育基礎。對於已是青春期的少男少女，他們有不一樣發展上的需求，教學措施也有調整的需要。國小是不足以滿足其需要的。 小學教師師資培育課程，主要以兒童心理學為授課內容。而以青少年為對象的中等教育師培課程，在專業上較能理解青春期孩子的行為特徵。 另外在學校設施方面，小學的遊憩設施及活動器具，對於青春期少年是無法滿足的。他們體格較大，心態上也脫離兒童心境，要如何投入這些「小朋友」的活動設施？ |
| ||
| ||
教育部研擬將小學學制改為五年，不過我認為，應提前至五歲入小學，仍保留「六三三」制。 現行六三三制，從民國十一年至今已八十八年，確有檢討的必要。 我國兒童由於物資營養充裕，各種啟發及助長智力的書籍、教具、玩具、電視媒體環繞四周環境，兒童受到外界多元的激發，早已使現在五歲兒童在生理、體能及智力的成長與啟發超過數十年前的六歲兒童。也許現在的五歲與六歲兒童間在心智與生理及體能上存有些微差異，但較之數十年前的六歲兒童在心智、生理及體能均應有過之。五歲六歲有些微差距，但五歲進入小學至廿一歲大學畢業，其存在之差距隨著年齡增長而消失。 提前至五歲入小學，仍保留「六三三」制，則大學生可提前至廿一歲畢業，提前一年釋放出約廿萬的勞動力，可創造出數千億產值。 有五歲孩子的年輕父母大部分處於經濟上相對弱勢，能在經濟上節省一年幼托費用，有助年輕父母減輕經濟壓力。現在幼稚園學費月費等費用高是眾所皆知的事實，但教學內容混亂已扭曲幼教精神，提前五歲進入小學有助於孩子的正常成長。 【2010/07/09 聯合報】 |
| ||
| ||
教育部計畫把目前的小學6年、國中3年、高中3年的「633學制」，改為「543或534學制」。台南縣教育界看法不一，反對者表示，小六學生身心還不夠成熟，教學也有問題，貿然實施後遺症大。支持者認為，現在小六生個頭都很大了，縮短為5年合情合理。
「變動太大了，不好。」文化國小校長林明宏、新東國中校長方崑合都反對國小縮短為5年。方崑合說，台灣社會長期接受國小6年學制，驟然改為5年恐難被接受，同時小六就讀國一心智還不夠成熟，還是應維持現狀。 林明宏認為，國小6年改為5年實施會有困難，不單是課程設計，還得面對修改法令、家長、師生能否適應等狀況。實施前要先研究好配套措施，廣納各界意見，「一定要能確定改制後對孩子只會更好，否則貿然實施會有後遺症。」 「現在的小六發育很快、個頭夠大了。」後壁高中校長吳延齡、歸仁國中校長鄭淵仁、新泰國小校長林清崎都贊成國小縮短為5年。吳延齡說，目前國小學生營養充足發育很快，有的小五生已長得像國中生，身心發展也屆青春期，小學縮短為5年合情合理。 林清崎表示，現在小六生身心發展都比3、40年前快，適應國中生活沒問題。鄭淵仁也認為，將原屬小六課程拉到國一，老師教學與學生適應都不會有困難。 至於國中、高中學程，鄭淵仁說，國中拉長為4年對孩子比較好，「國中時期是青少年人格培養的關鍵期，多一年更能讓老師協助孩子形塑良好人格。」 吳延齡則認為，高中課程繁重，3年學不完，改為4年比較適當，既可減輕高中學生學習壓力，同時老師也有較充裕的時間授課。 【2010/07/09 聯合報】 |
＜趙少康傳真＞國小不該改成五年（趙少康） 2010年07月09日蘋果日報
教育部考慮把學制改為五四三，理由是小學五、六年級的學生很多已經發育，老師很難教，應該讓他們及早進中學。
這個說法太牽強，如果一半的小六生發育了，該進國中，那另一半還沒發育的學生該去哪裡？更何況許多高三學生看起來像個大人了，乾脆把高中改成兩年，大學變成五年算了？
我反對改制最主要是因為我們仍實施九年義務教育，考高中的壓力比考大學還要大，只要能考上好高中，大概就可以考上好大學，考不上好高中，考上好大學的機率就大大降低，所以國中生的壓力最大，而國中生又是一個人發育的主要階段，升學率高的國中從國一就開始盯緊學生，國中三年一步也不能放鬆，這三年已經很慘了，你為什麼要把他延長為四年？不能讓一個孩子至少在國小的六年裡是壓力較小的？
事實上大部分的人書是念不好的，念得好的最多20％，念得真正好的最多10％，其他80％的人只是陪公子讀書而已，既發掘不了讀書的興趣，也沒學到什麼東西，隨波逐流打混而已，學校裡看重的只是功課及升學，所以這80％的學生不但不能發揮自己的才華興趣，也因為功課不夠好把信心都讀掉了，書讀不好也就罷了，如果連身體也搞壞，那就太划不來了，最後搞得眼睛視茫茫高度近視、胃潰瘍加上神經衰弱、長大後失眠還有憂鬱症，真不知所為何來。
所以國中階段愈短愈好，甚至小學七年國中二年都比小學五年國中四年好，美國因為是十二年義務教育，也沒有什麼聯考制度，所以三年四年差別不大，亞洲各國小學都是六年制，我們幹什麼要獨領風騷，東施效顰？
考場開冷氣合時宜
不過教育部長吳清基決定明年指考全面讓學生吹冷氣，且批駁大考中心電費太高的說詞我倒是十分贊成，現在氣候愈來愈熱，加上都市的熱島效應，為什麼要讓已經很可憐的考生獨自承受？你知不知道為了應付指考、基測的不能開冷氣，考生在考前一個月學校就不准他們開冷氣，要他們適應在酷熱的環境下考試，這不是逼他們多活受1個月的罪嗎？要大考中心的主任、副主任、各大長官陪著考生從考前1個月就不吹冷氣，考試那幾天還必須全程待在考場裡試試看，簡直整人嘛！要是大考中心不服氣，也可以要求全國在考試的那幾天都不准開冷氣，以免冷氣因為熱交換產生的熱氣形成熱島效應，影響辛苦作答的學生，大家都不用冷氣，考場的溫度也會下降一些，要講公平，這樣才叫公平。
沒有留言:
張貼留言