在傳統觀念裡，總是認為「有補有走氣，有燒香有保佑。」但補習真的有用嗎？最近，負責國中基本能力測驗試務的臺灣師大心理與教育測驗發展研究中心，根據相關資料分析，發現補習越多，成績不一定越好。相信這則報導會讓許多家長審慎思考了。
心測中心透過網路問卷，分析九十八年與九十九年基測考生補習天數與成績的關係；資料顯示，PR九十五以上的考生壓力感受較小，補習天數也較少；PR九十以上考生每週補習兩天，比率最高；PR四十到七十九的考生，感受壓力較大，補習天數也較多，約三成每週補習五天以上；PR四十以下考生，約兩成每週補習五天以上。顯然可見，更多的補習，並未帶來更好的成績。
事實上，對許多家長與學生而言，補習僅是減少壓力的安慰劑。成績好的同學，壓力小，補習天數少，但仍能保持較好的成績。反倒是成績中等的學生，不管家長或學生，都求好心切，壓力最大，補習的天數也最多，成績卻沒有顯著的改善。孩子的壓力太大，不僅無助於學習，反倒有礙身心發展，教導孩子時間的管理與學習的方法，也許比上補習班對孩子更有用。
(轉載99-12-28國語日報)
上星期週三教師研習
學校請來某大學教授講授專題: 教師專業評鑑
我看著那個大教授，心中感嘆，又派個打手來欺騙基層老師。
明明教育部的態度一直扮演兩面人：在教師團體面前說這是個形成性評鑑(重視評鑑的過程，協助教師增進專業能力)
在家長團體、民意代表、校長團體等的面前就附和他們，評鑑要做為不適任教師的依據。
果然，全教會致函教育部了，因為教育部在評鑑相關會議中明確表示，
要依該法源辦理「總結性評鑑」，明顯意圖欺騙全體教育人員。
另外，大教授說，
校務會議如果不通過學校辦理教專評鑑，是妨礙了部分想要做評鑑教師的權利
真有人參加之後呢
要認識各個擊破的技法
防人之心不可無啊
當有老師提出如何有專業的人員來協助參加評鑑的老師改善時
大教授可是答非所問的
他的回答大概的意思是
你自己和自己比，再求精進就好了。
其實，如果教專評鑑能幫助加薪，我是贊成的。
中華民國全國教師會 函
受文者：教育部
速別：最速件
發文日期：中華民國九十九年十二月二十七日
發文字號：九九全教教字第九九八二八號
附件：高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案99.12.22）
主旨：本會對於 貴部一再信誓旦旦，宣稱辦理「教師專業發展評鑑」一定維持「形成性」的性質，卻在99.12.22 貴部「教師專業發展評鑑推動工作小組第25次會議」上，提出「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」，明確表示在通過教師法法源後，將依該辦法辦理「總結性評鑑」，實為欺騙全體教育人員之行為，表示強烈抗議，請 查照。
說明：
一、依據99.12.22 貴部「教師專業發展評鑑推動工作小組第25次會議」資料「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」。
二、貴部自95年起辦理「形成性」的「教師專業發展評鑑」，並以該評鑑為號召，爭取教育人員支持修正教師法，希望列入「教師評鑑法源」；但在上開會議明確表示要依該法源辦理「總結性評鑑」，明顯意圖欺騙全體教育人員。
三、貴部在「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」中，玩弄文字遊戲，自創「以形成性評鑑為基礎的總結性教師評鑑」，意圖粉飾欺騙的意圖，本會認為實不足以為全國師生之表率。
四、貴部信誓旦旦，教師評鑑是以專業人士來為教師「體檢」，協助教師提昇專業素養，但「高級中等以下學校教師評鑑辦法（草案）」卻「假設評鑑人員為校長」。我國校長並非「以教學卓越」而擔任校長，而是「行政專業」之培養。貴部意欲以「行政專業」指導「教學專業人員」，暴露 貴部意圖假「教師評鑑」之名，復辟過去以行政指揮教學的校園威權文化。
正本：教育部
副本：立法院教育及文化委員會立委、各縣市教師會、本會自存
理事長 劉欽旭
 | ||
| ||
說兩個我尚在學校任職時的真實故事給大家參考。 其一：有一隻獼猴闖進校園，不旋踵便登上操場邊的榕樹林梢。導護老師即刻廣播請小朋友進教室，學務主任趕緊打電話向消防隊求援。校長、總務主任、服務員提著長竿火速奔赴榕樹下，猴兒俯視這仨在樹下作勢驅趕，卻是一派自在，任自抿抿食籽，還把渣滓逕自直往下吐。不一會兒，消防隊員趕到了，猴子看見穿著紅色上衣制服的人，一溜煙的逃之夭夭。消防人員言：這隻猴子知道紅衣人的厲害，不敢造次。而牠為什麼不怕校方人員呢？讀者自己解讀。 其二：有一日，一非行少年來校擾亂秩序。主任婉言相勸，他卻反嗆：「你想怎麼樣？」另一主任暗中通知警察來校處理。少年一見警察，氣燄囂張的臉，倏忽慘白，雙腿軟癱，站都站不穩。唉！為什麼我們好言相勸，他甩都不甩呢？ 「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」想想孟子說的這句話吧！ 【2010/12/25 聯合報】 |
 | ||
| ||
近來瞧見許多媒體終於收起昔日幸災樂禍的報導心態，也煞有其事地認真討論起霸凌來了；十多年從事第一線訓導工作的聲音，因這幾天紛擾，有不得不再吠一番之感。 十幾年前，個人曾經投書請教育長官們應於任官職前，先投身國中教育現場兩年（去當導師，不是去當校長），以體察人間煙火。前兩天，一位部長高聲回應數十年前被霸凌的經驗，我們的教長則以資深班長自鳴；但除了理論，您還懂什麼？像這樣的首長們，要如何教導曾面對開山刀、西瓜刀的我們這群老戰士？ 首長們知道教育現場人力不足、武器不對等的問題嗎？以現今新北市少輔會為例，卅一餘萬名學生分配給五名輔導員一名督導，大家還希望他們的資源協助嗎？台北縣少年隊廿一人，負責七十九所國中共十三萬名國中生、九萬名高中職生，還有廿五萬名國小學生，老師還沒他們可憐呢；再說大家都沒有管教權，能夠期待的又有多少？ 是誰無知了？聲聲要求強化學生法律責任認知、交付法律程序處理；然而教育貴在導正學生的過失錯誤；誰不希望孩子知錯能改？霸凌者只是因為不知道法律而犯嗎？轉介輔導，霸凌行為就會消失了嗎？老師的教育專業只剩通報一項，尊嚴當然蕩然無存！按時限完成通報動作，就是愛的教育的負責表現？ 要老師在當下擁有合理的威信，絕對不是靠一紙上頭擬定的「學生輔導與管教辦法」，喪權辱師的條約是不能帶來教育的燕聲的，沒教過，官員們永遠不能明瞭；高高在上的社會菁英是沒有辦法處理壞學生的，一周開兩次會？不對、不對。 霸凌現象是本來就有的，不平衡的社會就會有霸凌，莫要歸因於導師不能第一時間察覺；導師只能吞下去呀！一個無法、無權、無力控制的現實窘境，來自這些年來一群外行人、高級人雲端式的立法！沒有團體或個人可以置身事外，這隻恐龍恐怕就是大夥的共業。 凡好的怕壞的，壞的怕兇的，兇的怕狠的，狠的怕不要命的；國中的孩子們：你們會找全校學科第一名的好學生去治全校品行最壞的學生嗎？教長啊，好學生開會，解決不了西瓜刀的問題；不如找出碩果僅存的老「生教」們，好好討教！但是，給我尊重，其餘免談！ 【2010/12/25 聯合報】 |
長久以來，中華人民共和國一直堅持台灣是中共的一部份，但是中共便為此鬧了個國際笑話。中國外交部要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大提出5點理由反駁﹕
（一） 台灣並非加拿大所擁有之領土，所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬於誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議，加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。
（二） 沒有任何國際法理論使加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與它無任何關係的台灣的主權歸屬。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。
（三） 即使加拿大承認台灣是中華人民共和國一部份，實際上並無任何法效果或意義。因為加拿大國民、飛機、船舶要進入台灣，拿北京政權所發簽證根本無效，還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治，這等於是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。
（四） 加拿大若在國際條約中承認台灣是中華人民共和國的一部份，依條約必須履行原理，加拿大勢必派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。
（五） 台灣如果的確屬於中華人民共和國，則北京政權又何必要求各國承認。例如，海南島是中國領土不可分割的一部份，中國根本不必要求他國承認。反之，台灣若非中國領土，中國即使到處去要求他國承認，實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土，中國也應該去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的 第三國承認是毫無意義。
說得中國外交部啞口無言，『十三億』口莫辨。自此之後，中國只能嘴巴嚷嚷，不敢再要求加拿大承認台灣是中國的領土。
論理充分...提出理由的加拿大老兄顯然受過嚴謹邏輯訓練..
主辦單位：交通大學教師會‧清華大學教師會
日期：99年11月30日〈週二〉10：15
地點：新竹市教師研習中心四樓‧新竹市教師會
新聞連絡人：交通大學教師會 虞孝成 0955876820
清華大學教師會 賀陳弘 0910954788
校長回任教師應為常態‧校長遴選修法應召開公聽會
雖然大學教育和中小學教育並不相同，為什麼新竹市有超過一百位大學教授願意署名支持新竹市家長聯合會與新竹市教師會針對「新竹市立國民中小學校長遴選自治條例」的呼籲? 因為大學教師的子女也在新竹市就讀中小學，更因為我們都是在教育界，深知選出真正對教育有熱情的校長，是老師能專心教學和學生能安心學習的必要條件。
我們覺得公平合理的校長遴選制度是新竹市中小學教育進步發展的關鍵。如果教師和家長的意見在校長遴選的過程中不受重視，校長將淪為市府與議會的選舉椿腳，教育家的風範將自本市中小學校絕跡。身為新竹市民，我們不能沉默！盼望新竹市議員諸公，在審議此條例之前先舉辦公聽會，瞭解大多數新竹市家長和第一線教師的心聲，以新竹市的年輕學子為念，為了新竹市中小學能遴選出全國最優秀的校長作出讓全新竹市民感戴，讓全國人民欽佩的決定。
在大學中擔任系主任，院長或校長只是行政工作的服務，不是職務上的升遷，在擔任主管期間領取主管加給。主管職務卸任後，繼續擔任教學工作，領取原來教師的薪資。此制度有益於人才之流動與良性循環。可供中小學與府會參考。中小學校長如卸任，仍舊有教師職務與薪資，並不會喪失工作權。我們呼籲
不要把校長當官作，更不要把校長當官派。
