有關將在103年全面實施12年國教的政策，近來報紙皆有正反兩個面向的討論。
某些老師投書反對的理由確實令我很不以為然，所謂擔心孩子不念書。
其實，取消基測，學校仍有各樣評量考試，但整個政策可以導向教學內容、教學方式的活化。
話說回來，不愛念書的孩子，有考試也是念得很勉強。
可是，不是已經來到新時代了嗎？
怎麼再以某個孩子的智育，或「愛不愛讀書」來論斷他/她的可能成就呢？
我個人認為有一個關鍵點必須能配合
班級人數要再朝小班化
老師的備課時間必須增加
學校輔導人力要加強(以應付學生的許多狀況)
這才是台灣未來教育之福
-----------------------------------------------
另眼相看：考試鞭策論可以休矣
2011-3-24 20:32 作者：洪致翔
即便「實施12年國教後，可能考慮廢除基測」已非媒體關注焦點，但相關討論仍在許多刊物、網路社群、部落格以及廣電節目中熱烈進行。其中，不時可見到教師或家長提出「不考基測，學生怎麼會願意讀書」的憂心之論，更有甚者，還從「廢除基測」推論出「校園內最後的秩序防線亦將崩壞，即使好學生也會感到無所適從，難逃被捲入霸凌或逸樂的漩渦中」之類的末日預言。總而言之，按這類說法，要讓學生持續投入學習，除了透過考試來鞭策外別無良策。
細究「考試鞭策論」，其認知基礎在於「學生不知道、也不會知道『什麼該學、什麼不該學』，所以不會自發主動地展開學習，必須透過教師（或家長）代為安排學習內容與進度，並透過考試施予壓力」。然而事實並非如此。不久前，紐約時報就曾提到一個例子：麻州一所中學讓一群學生在整整一學期的時間內，自主設計屬課程內容，並親手經營這個「校中校」。整個過程中，導師並不直接參與運作，只扮演在這群學生士氣低落或遭遇嚴重困境時提供建議的角色。
這群學生首先決定將整個學期分成兩部分。在前半學期，從自然科學與社會科學領域中提出希望探索的問題，並尋找解答；並且針對其他同學安排的問題進行討論、互相提出批評與建議。後半學期，這群學生於8週內獨完了8部自行安排的選讀小說。這樣的閱讀份量，超越了原本的常規課程。在學習過程中，完全不打分數，只在學期末由參與者們互相對同學的學習成果提出評量意見。每位學生必須選擇一項技藝性質的自由研修主題，例如樂器、烹飪或文學創作，並在學期末向全校師生呈現成果。此外，由於這群學生認為經營「校中校」的經驗有巨大影響，因此另外發動了一項集體計畫：製作紀錄片，鼓勵其他學生也來開始經營自己的學校。
這個例子讓人驚豔之處，在於展現了「學生在整整一學期『沒有考試鞭策』的情境下，仍然能積極自主投入學習」的可能性——即便這群成員的出身背景並不特別良好、某些人的學科成績原本並不理想、甚至有人曾考慮中輟；換言之，這不是只限於某國某地才可能發生的特例。更進一步來說，當學生意識到自己擁有學習自主權、意識到其學習內容對自身的意義，以及能透過學習過程與同儕協力並進，他們在身心與課業上所能獲得的成長將遠超過我們的想像。
職是，與其堅守「考試鞭策論」，不如開始探索、創造12年國教實施後，教學雙方可能採行的各種新選項。
（文教工作者）
--------------------------------------------------------
邁入新學習時代－老師一定要做的4個轉型
作者：許芳菊 (轉載處)
愛爾蘭詩人葉慈曾說：「教育不是注滿一桶水，而是點燃一把火。」（Education is not the filling of a pail but the lighting of a fire.）當十二年國教即將啟動，該為孩子點燃那把學習之火的老師，許多人竟有著共同的焦慮竟：「不考基測，學生還會念書嗎？」
長期以來，台灣的許多老師往往只懂得運用外在的壓力，去激發學生的學習動機，卻無法真正點燃那把火。在北部某國中任教的一位年輕老師無奈的指出：「現在大部分的老師還是只會用『老師這麼辛苦、爸媽這麼辛苦，你一定要好好用功』這類的話，來勸誡學生。」
其實，不論十二年國教是否如期推動，基測會不會繼續存在，老師的角色、老師的責任、社會對老師的期待都早已開始轉型。
就在去年底，台灣旅美學人張同平獲得美國傑出教授獎。他的數學課把同一道題目分給不同組學生解題，讓他們用不同的方式解答。解題後再讓他們辯論二十分鐘，讓彼此真正明白為何如此解題。這些傑出教師共同的特色是，「將學習的責任交到學生手上，老師的角色在啟發學生，讓學生體認到所學科目的奧妙之處。」
面對新學習時代的來臨，老師如果仍停留在工業時代，把自己定位在「知識灌輸者」的角色，會愈來愈吃力不討好。「老師有好幾種層次，最劣等的就是：老師做牛做馬，學生也學不好。中等的是：老師做牛做馬，學生有學到東西。最優的是：老師教得很開心，學生也學得好，而且很開心，」一位教學經驗豐富的老師指出。
老師需要的四個轉型 轉型一、提供客製化的學習（Customised learning） 學習科學（learning science）發現，當學生處在與他認知能力相當的環境中，他的學習效果最好。這種因材施教的理念，在有些教學實驗中，甚至已經能夠藉由教學軟體，讓一個四年級的學生可以上五年級的國文與三年級的數學。不必全班進度一致，而是根據個人學習的狀況，調整進度，考試題目、作業內容都可以更客製化。
轉型二、運用多元化的知識來源（diverse knowledge sources） 在工業時代，老師的工作就是把他所知道的傳授給學生。但在二十一世紀，知識已不再由老師壟斷，學生可從各方面，特別是網絡獲得。所以老師的工作不再只是傳授知識，更要能引導學生活用各種學習資源：網路、博物館、圖書館、線上課程，甚至電玩遊戲……。或將各種學習資源引進教室，社區工作者、專業人士都可能成為老師的教學夥伴。
轉型三、創造團隊合作學習的機會（Collaborative group learning） 學習科學的研究指出：「有效學習不再只是透過埋頭苦讀。大腦科學發現，互動、合作、協調的過程中，才能真正建構起知識。」要創造團隊學習的機會，老師就必須從教室管理者的身分，轉型為團隊經理人的角色：設定目標、訂定策略、根據團員特質分配任務、鼓舞士氣、完成使命，就如帶領一群球員，完成一場比賽。
轉型四、提供深度評量（Assessment for deeper understanding） 好的評量應重視學生對知識深度的了解，而非資訊、知識的儲存量。評量的方式除了傳統的標準測驗，應該透過大量的實做分享、專題報告、小組合作、專案成果分享來呈現。
「要點燃那把火」，還是只想「注滿那桶水」？要繼續當「工業時代」的灌輸者，還是要轉型成「網路時代」的引導者？在教育第一線上的老師們，已經到了不得不抉擇的關口。 說穿了，「廢除基測會讓學生更不願投注心力於課業」的說法，其實只是把「不考試，學生就不會讀書」換句話說而已，同樣意味著「考試是唯一的（或至少是最重要的）學習動力來源」。然而，足以否證此一觀點的實例並非少數。 筆者的友人便曾分享過這樣一次經驗：在一次四年級的自然科課堂上，教師需要透過雷射筆進行實驗示範，向學生呈現光的前進、折射等現象。當教師取出雷射筆，一位學生異想天開地提問：「老師！不能用雷射筆照人的眼睛，那可以照魚的眼睛嗎？」於是，順著這個問題，師生之間的討論主題從「為什麼眼睛被雷射光照射後會受傷」逐漸發展至雷射光的形成原理與特性，從而不斷延伸出各種遠遠超越課本範圍的問題，例如：為什麼能用雷射攔截飛彈、為什麼雷射筆不會把黑板燒壞、雷射筆和簡報筆有何不同等。 在教師結束示範操作後，學生又從教師補充的「眼睛所見的物體顏色，取決於物體吸收與反射的色光」，將討論範圍延伸至「研發製造隱形材質」的可能性，以及這類科技是否會遭到誤用或反對等社會與倫理層面的問題；更有不少學生主動將教師提供的關鍵字抄錄下來，準備回家後繼續探索相關知識。 由此可見，學生其實未必會對所謂「深奧」、「嚴肅」的知識產生抗拒排斥的情緒。相反的，只要對學習內容有興趣，即使與考試獎懲完全無關，學生提出的問題與探究的熱忱，甚至會超過教師能夠回答的範圍。如果能讓這些問題延伸發展、繼續討論，學生獲得的學習效果其實遠超過根據教科書按表操課。只可惜，迫於教科書編寫方式以及因考試而生的「進度壓力」，類似的好奇提問多半會被腰斬阻斷。 因此，相較之下，在擔憂廢除考試會影響學生的學習動力之前，恐怕得先檢視考試制度本身的存在與施行，是否已迫使教師在教學過程中，對學生學習、探索知識產生嚴重的危害。如果讓教學受制於升學考試，從而在學生接觸未知事物之初就將其學習、探索的意願阻斷，然後再高舉「學生無動機，要靠考試逼」來賦予考試超乎事實的必要性，這樣的作法恐怕更值得憂心。 【聯合報╱黃羅生／高中生（台中市）】 教育部研擬在民國一○三年廢除基測，實施十二年國教，雖然部分明星高中保留考試，但還算可以接受。畢竟這只是第一步，未來需要更多的努力。 改革固然會對現有體制造成衝擊，但是我們更應該關注這項改變能夠帶來多少美好。 有人擔心基測取消，孩子不願意用功讀書，然而我們的學生為什麼需要考試來逼？顯然目前教育無法吸引學生，而上課對多數學生更是乏味，不是更重要的問題嗎？學生為什麼壓力倍增，不也是父母望子成龍而施加的壓力嗎？學習本應充滿著樂趣，但「唯有讀書高」的傳統觀念不知道扼殺了多少音樂、藝術、文學的天才，又放棄了多少學生，使他們別無選擇地墮落到社會角落。 我就讀明星高中，但卻痛恨這種在意考試成績的教育。為考試而讀幾乎是所有台灣學生的通病，在學測過後，我們班有人休息、有人看漫畫小說、有人玩手機電玩，這就是教育？同時，卻有偏遠地區的孩子缺乏資源。在看似平等的升學考試之下，會讀書、有能力補習的前者有較大的優勢，進入資源相對充裕的學校。相反地，後者通常被排擠，只能到相對高價、資源卻不一定優勢的學校。 我們得花更多心力在真正的教育上，而不是只有制度上。 【2011/03/09 聯合報】 -------------------------------- 看到報載一○三年擬廢基測，使我再次擔憂台灣未來的競爭力。十二年國教或許可以紓緩學生的升學壓力，但這會不會使未來學子更無抗壓性、更無競爭力？ 所謂玉不琢，不成器，取消基測雖然讓中學生恢復笑容和應有的生氣，但無壓力的情況下，也會衍生不少問題。因為學生往往缺乏自律，一取消基測，蹺課跑網咖、遊樂場的情況必會日益嚴重，留在學校中的更無心於課業上，校園幫派、霸凌問題悄然而生，反正不用讀書就有高中念。 而明星高中為鞏固校內學風，必定自辦入學考，屆時又怎逃得過一國兩制的抨擊？或許十二年國教已成國家現代化的指標之一，但也不能就此重量不重質，因此廢除基測還須多多商討配套措施。 林翰／國中教師（台南市） 教育部長吳清基宣示，民國一○三年國中基測考慮廢除，這恐怕將摧毀台灣學生的競爭力！ 教育主事者應有其堅持的教育理念，但不能漠視現實的存在！在過去，貧困的學生可以利用師範教育公費的體系，讓自己能先完成大學教育、擁有一份穩定的工作，以期有翻身的機會；但現在呢？大學推甄申請制度乃至高中免試入學制度，每位學生先要準備一疊厚厚的備審資料，若擁有多方面的才藝能力更能吸引評審科系或學校的目光，所需耗費的人力、財力，貧困學生再次感受到經濟的弱勢！結果基測將廢除，連一個公平考試的機會都沒有！ 教育改革是要改善教育體質，提升學生整體競爭力，不是直接拿掉競爭的制度，讓學生表面一片美好，否則一旦遇到競爭挫折時，美好的表面掀開卻是沮喪！ 【2011/03/09 聯合報】
-----------------------------------------
另眼相看：廢除基測與學習動力
2011-3-10 22:07 作者：洪致翔
教育部長吳清基日前表示，實施十二年國教後，國中基測的重要性將降低，屆時可考慮廢除國中基測。此言一出，立即引來不少人以「讓學生更不願投注心力於課業」為由投書表示反對，甚至將問題的嚴重度拉升至「危害台灣學生競爭力」的程度。然而，若針對這些反對論者所憂心的後果詳加推敲審視，可以發現，真正影響學生學習積極度的，恐怕不在於廢除基測。
（文教工作者）
評論／唯有讀書高 扼殺多少天才
2011/03/09
評論／廢基測 也廢掉學生競爭力
2011/03/09
沒有留言:
張貼留言