黃榮村前教育部長這篇文字講得很好。
我看第一遍時，有點抓到重點，但再看一遍，才更確定了解他的說法。
身為家長的人，即使思想能比較開放，可能仍會有一點所謂的「矛盾」...我認同了「多元發展」，但現實面的「學業」怎麼敢放掉?
我個人走過來的經驗：我們多看看社會報導成功的案例，雖不敢說自己孩子將會是那個成功的人，但是整個社會或國際上的發展確實已經走到了一個多元實力較能獲得機會的方向。我們要試試放開自己過去制式教育觀念的束縛，給孩子一些自己以前沒有獲得的機會。
青春歲月值得真正有時間，有自由去品味過程。
父母需要真正放時間在孩子身上，陪同的時間，關懷的時間。
孩子其實很需要父母，需要父母的諒解，需要父母的肯定與信心。
而這篇文字恰好與另一篇探討高教的互相呼應。
黃榮村：心態矛盾 教改成效打折
中國醫藥大學校長黃榮村昨天在一場檢討台灣教育現況的研討會中指出，鬆綁「過度的監督管理」原本是過去教改倡議中最主要的一環，但現今教育文化在實質捆綁解放之後，卻依舊還殘留著諸多揮之不去的心態捆綁。他認為在多元發展、早期認同與跨領域創意之成長上，我們的教育尚有甚多努力空間。
黃榮村指出，這十多年來，台灣在教育表現的國際指標上，一直在進步甚至名列前茅。如TIMSS與PISA之數學與科學課業成就、WEF的 人才創意排名、國際奧林匹亞與各項著名的技能及創意比賽。但他發現國人對教育的心理實質感受上，卻看不出有變好的趨勢，換言之，多數人並不因各項平均指標 有出現改善，而改變態度。
這種無感的現象，黃榮村認為是多數國人仍以個人過去垂直流動的奮鬥經驗，與素樸的公平正義觀等類情感性因素，來介入自己子女的教育，不使其輸在起跑點上。其結果就是雖然在體制上，台灣教育早已非為政治服務，但教育文化卻仍然瀰漫在過度管教與管理的氛圍中。
黃榮村指出這種氛圍表現在許多層面上，如家教上過度保護，以致在子女長大後仍有很多直昇機父母（helicopter parenting）；在中學與大學則為過度烘焙；政府部門內還是有過度規劃與監督情事。學生的 學習興趣一路窄化，從小學的才藝多元在網界學校（Cyberschool）競賽上的多元創意，過渡到國高中在TIMSS、PISA、國際奧林匹亞上的優異 表現，大學則世界排名屢有斬獲，但分科功利性質濃厚，自主與批判式學習不足。整體而言，其多元性一路窄化到課業上，致使啟蒙變晚，人生與專業認同延後，延 誤知性與教養關鍵期，尤其在高中教育年齡時。社會在理念上雖廣為接受多元特色發展理念，卻與一生垂直且窄化的監督網形成矛盾；一方面要多元自主，另方面則 要求卓越競爭學習有料，黃榮村認為這種心態上的矛盾，讓教育改革的成效打了很大的折扣。
-----------------------
重新定位高教 大學不是職訓所
教解放專題1：重新定位高教 大學不是職訓所
前言
大學教育應該是引領潮流，培育人才，但今天在台灣，卻有「技職大學化、大學技職化」之譏，評鑑制度扭曲了大學辦學精神和發展方向，校長、教授和學生飽受折磨。
公私立大學資源分配不均，是阻礙大學教育正常發展的重要原因，政府將資源過度集中少數學校，扼殺了私立大學的發展空間，高收入家庭子女多唸公立大學，中低收入家庭子女常唸私立大學，如果政府能採取類似「教育券」的學費補助政策，減輕學生唸私立大學的經濟負擔，何嘗不是美事一樁。再者，少子化讓大學自然淘汰是消極作法，政府應扶植好的私立大學繼續辦學，才是正途。
目前的評鑑制度嚴重影響了大學自主，為了爭取政府的經費補助，大學失去了辦學特色，教育部門對校園的干預也益見嚴重，要期待大學教育更上一層樓，難上加難。
在總統大選首次電視辯論會中，只見國民黨與民進黨的候選人暢談兩岸與民生經濟，卻未提出具體的高教政策與國家教育發展的願景，讓教育界人士十分失望，某候選人甚至提出要增設公立大學，可見其對高教現況是如何隔膜；在兩大黨提出的不分區立委名單中，也未見具教育背景的學者專家，如果政府中央部會和國會都不重視高教的前途，又如何保障國家整體的發展？
本報今天起推出「高教解放」專題報導，將探討下列5個主題，希望帶給讀者更寬廣的思考空間：
一、大學角色的定位，資源分配的檢討。
二、高教政策失衡，大學前途堪虞。
三、評鑑制度缺失，造成大學亂象。
四、社會變遷帶給大學的挑戰。
五、導正評鑑制度，規劃高教未來。
結語：還給大學自主辦學的空間。
【記者張舒涵專題報導】長期以來基於資本主義和升學主義作祟，台灣高等教育往往要面對學生和家長的質問：「教我這些能不能賺錢？可不可以換飯吃？」大學生應具備的思考、批判、關心社會的能力，被嚴重矮化；政策方面，在大學數量擴充、高教經費卻有限的狀況，政府走向績效制度，大學精神和定位逐漸模糊，飽受教育界學者批評為「四不像大學」。
喪失社會關懷的教育
面臨種種亂象，大學存在目的值得反思。長期關心教育改革的政治大學教育系教授周祝瑛解釋，廣義而論，西歐國家的大學講求學術自由、高度自主性；然而，東方國家的大學深受儒家思想影響，被賦予較重的社會責任，應透過學術研究貢獻於社會。
「我們貢獻這所大學于宇宙之精神。」首投族國政觀察團團長、台大政治系學生陳乙棋從事學生權益相關活動，他引述台大前校長傅斯年勉勵學生的話，認為大學被賦予關懷社會、針貶時事之責；但現前普遍大學生往往受限於社會主流價值觀，流於「不用管太多，把書讀好就好」的觀念。
▲資本與升學主義深深影響著台灣高等教育，使得大學生的獨立思考與關懷社會能力低落。圖為台灣大學11月15日舉行83週年校慶大會，台灣大學學生聯盟在校慶會場上，抗議校方以訴訟手段要求紹興社區居民拆屋還地和賠償損害。（圖／中央社）
陳乙棋觀察發現，7、8年級生缺乏世代價值觀，對於權利義務漠不關心，只在乎自己好不好。他認為，社會關懷並不只是就讀人文社會科系學生的事，不論就讀理工、農業等相關科系，都可運用所學關懷社會各領域，他認為：「學習不應與社會脫節。」
喪失獨立思考能力
大學定位逐漸市場取向，世新大學社會發展研究所所長夏曉鵑認為，目前大學教授內容是配合業界需求，將學生的就業出路當作學習指標。她強調：「大學不是職業訓練所，也不隸屬於勞委會，這不是大學該走的路。」她認為，高中職畢業照樣具有就業能力，應區辨選擇就讀大學的原因，好的大學教育，應該培養學生抽象思考、分析和解決問題的能力，不過，這些能力在大學卻被嚴重矮化。
受限於升學主義的窠臼，夏曉鵑發現，有些大學生對於老師沒給標準答案，會感到極度焦慮，是基於他們長期習慣別人「餵知識」，而無法自己「長知識」，也是大學生喪失獨立思考的原因。周祝瑛以多年教學經驗發現，目前大學生最缺乏的素養就是創新與批判，礙於國、高中的考試制度與教學模式，大學生只會「複述」，提不出自己的觀點，往往要花費很大力氣去調整；部分大學老師又基於習慣領域的關係，延續國高、高中教學的模式，在考試制度下，犧牲掉許多潛在的卓越人才。
目前高等教育被詬病為「職業訓練所」，政府或學校傾向培養大學生將4年所學直接套用於職場。夏曉鵑認為，這之間的連結關係是「虛假的」。她強調，看似重要的技能，背後不是單一的技術，而是思考能力。「問題在於技能的進步非常快速，大學若不重視培養學生具備思考、判斷、解決問題的能力，這批學生永遠追趕不上市場的變化速度而被淘汰，大學會長得越來越畸形！」
缺乏理念 大學四不像
大學逐漸失去特色，與政策規劃環環相扣，世新大學校長賴鼎銘指出，由於教育部對高教發展缺乏明確的理念，技職體系與一般大學定位沒有整體規劃，只要有立委或家長提出反應，教育政策朝令夕改。
賴鼎銘說，過去教育部不滿技職院校的師資，找來博士任教，導致技職專業技能降低，失去職校特色；接著，教育部又認為一般大學應加強職業能力，將技術引入，導致高等教育鬧了一個天大的笑話：「技職大學化，大學技職化，演變成『四不像』。」
大學應該是引領潮流，而非被潮流所控制，但基於執政者注重績效，學生的就業率被指標化。賴鼎銘認為，大學要創造出好的人才，來引領社會。「應該訓練社會所需要的人才，而非業界需要的人才；培養關心社會、具國際觀的公民，而非勞動大軍。」
沒有留言:
張貼留言