2012年8月30日 星期四

嚴長壽:主動積極 才能成就未來


真是擲地有聲的好文,與你分享。(轉載2012-08-30台灣立報)

嚴長壽:主動積極 才能成就未來

【記者鄭諺鴻台北報導】「教育不是填鴨式,而是啟發式。」教育部30日的部務會報邀請財團法人公益平台文化基金會董事長嚴長壽,以「我的台灣想像」為題,從自己求學生涯到求職過程,強調每個人生階段的關鍵在於自己的心態,應用主動、積極的態度去面對。


「是『能者多勞』還『多勞者能』?」教育部長蔣偉寧在致詞時表示,一個人的能力如果足夠,多做點事情當然沒問題,但如果能更「主動」幫忙,協助周遭有需要的人,自然就會被看見,多勞的人在關鍵時就能脫穎而出。


嚴長壽也舉例,回到家主動洗碗、工作場域主動幫忙,用主動的心情做事,這樣誰不會喜歡你呢?他說40年前在美國運通上班的第一個職務是傳遞,經由不斷學習,甚至周末還加班,後來變成萬事通,用最真誠的服務打動客戶,讓老闆改變以學歷用人的標準。


嚴長壽說,台灣的大學過剩,未來有一半將面臨淘汰。台灣去年出生人口只有16萬,遠低於30萬大學新生名額,他認為優勢科系應菁英化,而不是一昧招生,導致學習品質下降;弱勢科系則該適時縮編,符合目前就讀人數需求。




▲教育部30日邀請公益平台文化基金會董事長嚴長壽以「我的台灣想像」為題演講,他認為主動積極的態度,將使自己在職場更具競爭力。(圖文/楊萬雲)


 


▲教育部30日邀請公益平台文化基金會董事長嚴長壽以「我的台灣想像」為題演講,他認為主動積極的態度,將使自己在職場更具競爭力。(圖文/楊萬雲)


「考試引導教學」是目前台灣的教育走向,嚴長壽說,大部分的學校和家長都告知孩子只要讀書就好,但品格教育卻沒人教導。他表示,別以為只有有錢人才會縱容,在貧窮家庭中會讀書的孩子不少也被呵護著,不用洗碗、掃地等,只需把書讀好,卻不曉得做人處事道理才是最重要,顯然價值觀明顯偏差。他也擔心,技職教育的升等和傳統填鴨式的考試教育,會抹煞學生創意,也可能犧牲偏鄉學生學習教育。
教育問題不是一天兩天就能解決的,台灣技職教育只靠業界學習並不足以把台灣推向未來,必須要用有更高的角度來看待,可參考國外的教育政策。嚴長壽說,有些科技大學從學院轉成大學,強迫核心價值改變,硬加兩個不專長的學院,請了非專業系統的老師,而這些老師也是決定學校未來方針的投票人,這樣的教育核心建構是有疑慮的,學校教育應該回到起初的核心價值。


嚴長壽強調,教育不是注水入壺而是點亮蠟燭,要點亮心裡的蠟燭而非強迫填鴨,應該從中發掘天賦。他認為,台灣教育改革要從老師開始,改變以考試為導向的教學,例如美國的教育網站有提供線上課程觀看,如果英文夠好表示視野越開闊。
從時間積累到教育淬煉,方可成就出人才。嚴長壽提醒年輕人要同時具備雞婆與負責任的心,用多元的角度來看事件,在走向社會之前應該要擁抱很多的夢想,給自己訂定未來的方向。


揭穿假的12年國教


標題聳動,而我是贊成12年國教的。
有一點耐心讀完,本文提出了另一個層面的思考。
美國學生進入初中(我們國小六年級)就有很多的選修科,中學生的社團活動是青少年學習成長很重要的一環。
台灣的國高中生菁英也許在國際競賽上有一席之地,但大學生以後卻無法相比,與其說教育制度在尋求變革,不如說國民的教育觀更須變革,相信藉著媒體多報導社會各領域成功的個案助益不少。
我所期望的12年國教應該搭配更多師資(與教室),國中以上確實提供分組教學(落實能力分組、因材施教)、增加選修科目(適性學習),大學採取多元入學(長期追蹤研究不同管道入學者的成就探討作為改革依據)

揭穿假的12年國教
 ■林柏儀
(轉載台灣立報2012-08-30)

當前教育部推動的「12年國教」,就是這樣的一個例子。說是「國民教育」,結果每個人接受各類教育的機會卻是不均等的。說是「免試入學」,結果卻是仍要考「畢業會考」、還加上「在校成績」、「服務表現」……拿來當入學超額時的比序依據。說是「適才適性」,實際上其實是逼學生要「十項全能」,才能夠就讀理想的學校。說要「降低壓力」,但卻逼得學生要「補體育」、「補才藝」、「被迫當志工」。





12年國教並非一蹴可幾,而是一段漫長的奮鬥過程,而教育的本質,應該是教給學生面對未來社會的各項能力,但要真正做到提升學生的素質、減緩城鄉差距,才算真正成功。(本報資料室)





這可不是危言聳聽。根據教育部公布的相關計畫,預定於民國103年開始實施的12年國教,其中的國中升高中職免試入學,其實不是真正的「免試」。一方面,規劃僅佔兩成的「特色招生」管道,將會讓過去的「明星學校」繼續維持外,但另一方面佔大部分的「免試招生」管道,倘若一間高中職的報名人數超過招生名額時(只要稍具名聲的公立高中職,可預期都會有此種狀況),則要進行「超額比序」來篩選學生。
什麼是「超額比序」?教育部規劃,要比較的,包括了一個學生的國中教育會考成績(考國、英、數、社、自5科)、獎懲紀錄(記大功加4.5分,記小過以上扣6分)、均衡學習(採計在校的健康與體育、藝術與人文、綜合活動的加總成績)、服務學習紀錄(每學期服務滿6小時以上加3分)、志願序等。並且授權各地方政府選擇各類權重。換句話說,如果按照這個計畫執行,將來學生要「考」的,遠比過去的聯考或基測還多,不但「統一考試」還在(從「基測」換個名為「畢業會考」),而且從班上表現到課外服務,都要納入競爭。試問:這是哪門子的「免試入學」?又要怎麼「降低壓力」?
「政策宣稱」綁架反對力量
任何只要花些時間將政府政策說帖看完的人,都會知曉這完全是一個「高度保留升學競爭」的政策。而且教育部甚至要讓它越演越烈。諷刺的是,教育部稱這叫「免試入學」,還在各大報章雜誌買廣告,聲稱「12年國教將邁向免除升學競爭壓力的年代」……如同「戰爭即和平」式的宣傳。


而半年多來的12年國教「論戰」,似乎還真被政府的宣傳給影響了,竟是順著它們的「政策宣稱」來批判。排山倒海的聲音傳來,「12年國教將葬送下一代的競爭力!」、「不考試,怎麼能讓學生學習?」,最後再加上「改成這樣,不如不改,維持過去的基測競爭入學」(李家同教授可為代表)。但現實是,考試從來沒有要少,頂多是換個名字而已;這些保守派的聲音,恐怕是誤會教育部長了。


另一方面,真實了解狀況、長期主張推動「真正完全免篩選入學」的民間自由派教改團體、人士們,此時似乎也不易發聲,彷彿只能相對支持教育部,免得更反動的保守勢力奪權;訴求了20年,2009年更有數千人上街遊行,要求落實12年國教的理想,難道是要換來這樣的「假免試」政策嗎?
教育部規劃的維持升學競爭政策,明顯是和保守右翼站在一起的,只是表面上說著不同的話,實際上做一樣的事。理論上,官方也都知道,隨著少子化的來臨,國中畢業生的人數,已經少於目前高中職每年所提供的學額。要做到真正的「免篩選入學」、每個人都有學校念,根本沒有困難。


然而,官方目前硬要保留「特色招生」,並在免試裡面規劃一個「超額比序」,其實就是要讓人人都能升學的此刻,依然要爭奪先後,把競爭關係打造出來。教育部宣稱,這制度目的是要讓學生能「適性入學」,當一間學校有太多學生想進入時,讓學校能挑選學生。只是說,為何不是「學生選學校」,才叫適性呢?


其實,這種國中升高中職的升學競爭,根本沒有必要。有人擔心說,取消了升學競爭,這樣日後學校裡學生的程度差異太大,將會對教學有困難,想以此為由贊成「能力分校」的必要。但實際上,只要強化學生選課和選修自由,容許不同程度、需求的學生,能在同一學校中各自選擇自己想要的課程難度,根本不會是問題。除此之外,應該從國中階段開始,更深入地鼓勵學生發展社團活動,讓有不同興趣、學習動機的學生,能透過自我組織社團活動,來得到學習上的多元滿足。
或者有人擔心說:大家總是會想去擠「名校」,沒有設定競爭機制,怎麼決定誰能進名校?其實,一個社區的高中職被視為名校,想進去的人多,就「抽籤」解決即可,如同當前的許多知名國中一般,不需要有任何的篩選競爭。官方當前一再污名化「抽籤」,其實只是反映了其想維持升學競爭體制,沒任何正當理由。實際上,採取超額抽籤的制度後,久而久之,「名校」光環將隨著生源的「正常化」,自然褪去。也不再有人有必要擠破頭去念哪一間學校。
說穿了,當前大家拚命想念「建中」、「北一女」,其實也不是因為那兒師資好。常有人調侃,明星學校是「一流學生、二流師資、三流設備」。只是因為制度透過考試競爭把菁英學生集中在那,當然人們會想擠進去分享個「菁英」標籤。等到菁英學生自然分配在各個社區高中職裡,如同當前的國中狀況一般。當然,這要包括將私校完全納入管制,不能走了明星公立高中,結果來個明星私校。
階級社會的競爭體制
走筆至此,不知你是否和我一樣有個疑問:如果這麼簡單,究竟政府為何一定要維持升學競爭體制?自由派的觀點很難說明清楚。但從左翼的觀點來看,這還是牽涉到,整個由政府設計打造出來的升學競爭過程,真正的效果是規訓人民,將其從小就訓練為原子化、個體化、而且相互競爭的個人。表現好的施予地位和些許資源,表現差的則被貶低和要付出代價(例如私校的高學費),以維持體制的運作。而這樣打造出的準勞動力們,倘若習慣了這遊戲規則,甚至認為它極其合理的話,進入勞力市場後受到剝削與壓榨,也只會認為「是自己不夠努力」、「表現更好,就有爬上去的機會」,哪會有什麼反抗呢?


簡言之,升學競爭體制是再生產原子化溫馴勞動力的關鍵,資本主義國家當然要緊緊握住。重點不在「有無必要」,而在於它「發揮了什麼功能」。而當受到挑戰時,幫它換個名字、借屍還魂,也不令人意外了。
倘若真是如此,我們也會學習到,根本的教育改革,無法不處理背後的資本主義體制。12年國教會落得「假改革,真反動」,不能簡單說是政府昏庸、無能、搞錯了;或許恰恰相反,它清楚得很自己在做什麼,為了維繫什麼樣的體制而這麼做。但願批判的聲浪,能直指這背後的核心。要求改良,但這絕非是我們要的終點。


(英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生)



 


2012年8月28日 星期二

小朋友該看什麼書?


看一篇新聞報導,自己的看法會隨著不同的讀者投書等討論文章而改變,因為從單面向對內容的認知進展到多面向。
近日台中市學校選書事件,嚴重到讓教育局局長下臺了,這些書名看起來不怎麼適合小學生,但到底內容如何,我也覺得沒有看過而無法做是非判斷。
有人說那是成人書刊,給老師看的應該老師自己去買,也有道理。
今日中時這篇王文,作者已經知道書刊內容了,我比較支持他對多面向學習教育的看法。

小朋友該看什麼書?

轉載中國時報 2012-08-09 作者:王乾任

 媒體報導,台中市的國小聯合圖書採購書單,出現《這個男人:你到底還要不要?》、《居家風水》、《桃花桃花就要招好桃花》、《幫媽媽自殺》等書籍,引發爭議,副市長坦承部分書單不宜,已要求上網廢標。雖然這些書都不是法律明文規定的十八歲以下禁止,說實在的也並不違反善良風俗,卻被視為「國小學童不宜」。這麼一個看似「保護小孩」的舉動,背後其實隱藏了一個議題:「誰有權決定國小學生該讀哪些好書,以及何謂好書?」

 這些書真有如此不宜嗎?以《這個男人:你到底還要不要?》來說,其實是兩性信箱Q&A的集結,內容大多是提醒對自己的戀愛有問題的讀者,重新思考這段愛情還要不要繼續。也許是書名聳動了一些(這年頭很多出版社為了賣書,書名都滿聳動的),但內容基本上是正向的。大人們很可能是認為國小孩童還不應該談戀愛,還沒有這方面的困擾。但今天國小學童純純之戀越來越多,其實是大人自己鴕鳥假裝沒看見,逕自認定孩子不需要看兩性方面的作品。


 其它像星座、命理、風水之類的書也是一樣,我們的社會明明就信奉星座命理風水,孩子們更可能在家從小就接觸這類資訊,甚至孩子還沒生下來,父母就找算命師取名字,生下來之後拿孩子的八字去算命,凡事皆求神拜佛。卻沒想到學校引進了其實可以幫助孩子更正確了解星座命理風水的書籍,卻被反對了。


 《幫媽媽自殺》則是一本探索生命教育的得獎好書,卻有人說這樣的書對國小學童來說太深了。也許小一小二不適合,但是小五小六也不適合嗎?恐怕大人對孩子有錯誤的天真想像外,也太小看國小高年級生的理解能力。


 令我擔心的是,我們大人們相信,十二歲的孩子還不具備分辨對錯的獨立思考能力,並且也不認為這些孩子需要具備這些能力。這才是教育裡最大且最嚴重的問題。


 《世界是平的》作者佛里曼說,教育的重要任務之一是培養具備批判性思考能力的下一代,因為只有具備批判性思考能力的人才能在殘酷的全球化競爭中脫穎而出。批判性思考必須從小教起,接觸具爭議性的思想並且自行判斷對錯,能否自己閱讀作品並且判讀其正確性,正是發展批判性思考的重要過程。


 人們學壞是因為環境,或者沒有自己的中心思想,沒有獨立思考能力,才會隨波逐流而墮落學壞,有正確信念價值觀的人就算讀了邪惡暴力之書,也只會嗤之以鼻,並不會被影響。烏托邦並不存在,想幫助孩子健康地長大,不是不讓他們接觸有爭議的思想,而是先給予正確的價值教育,並引導他們自行進行思考,得出正確的結論。光是禁止,只是等他們跨過法定年齡之後,將其推入更殘酷且沒有人保護的大社會中,使其隨波逐流,甚至最後被邪惡所吸收。(作者為文字工作者)


2012年8月15日 星期三

違法資遣教師判賠291萬


給【高雄市教育產業工會】大力按「讚」啦
----------------------------------------
101年7月19日,聯合報報導:【違法資遣 學校判賠教師291萬】。

●文:廖建中(高雄市教育產業工會副理事長)

101年7月19日,聯合報報導:【違法資遣 學校判賠教師291萬】。

報導中的這名高姓教師,是原高雄市國中教師,十年前遭某私立學校以汽車科廢止、招生不足為由資遣。

慘的是,高姓教師遭資遣後向「高雄市教育局」申訴,即使「高雄市教育局」也認為學校處分違法,但學校根本就不甩「高雄市教育局」,仍堅持不讓他回任。

「高雄市教育局」,竟然「軟弱無能」到拿這間私立學校一點皮條也沒有?!

「高雄市教育局」,竟然「軟弱無能」到發公文給學校,表示資遣案不合法,學校應復聘高老師,但學校就是老大不甩?!

縣市合併之前,這位高老師,在原高雄市國中服務,即使他不是原高雄縣學校的教師,但是他每一年都堅持加入「高雄縣教師會」當「贊助會員」。

縣市合併之後,這名高老師,更是第一批加入【高雄市教育產業工會】的原高雄市教師。

因為,高老師很清楚,加入【高雄市教育產業工會】(高雄縣教師會),對他而言,才是最大的保障!

100年5月28日,【高雄縣教師會】召開第八屆第一次定期理、監事會議,通過全額補助高老師的司法基金申請案。

101年7月11日,臺灣高等法院高雄分院100年度勞上字第10號民事判決:高雄市某私立高中違法資遣教師,判賠教師291萬。

老師們!察覺、支持和加入,教師自醒、自決和自主,支持加入【高雄市教育產業工會】,高老師早就行動了,你行動了沒?


轉貼相1010719聯合報:違法資遣 學校判賠教師291萬:

●●●11010719聯合報:違法資遣 學校判賠教師291萬●●●
================================================================================
違法資遣 學校判賠教師291萬

【聯合報╱記者曹敏吉/高雄報導】
2012.07.19 02:47 am

高雄市一所私立高中汽車修護科高姓老師,十年前遭學校以汽車科廢止、招生不足為由資遣,他向高雄市教育局申訴後,教育局認為學校處分違法,但學校仍不讓他回任。高雄高分院判決學校應給付他291萬多元薪資等費用。全案尚未定讞,雙方均可上訴。

高姓老師提告說,他的資遺案91年7月生效,但教育局94年2月認定資遣不合法,學校理應於在那學期開學前復聘,但學校竟不履行。他計算本俸、研究費、年節獎金等,要求學校給付他433萬9380元。

學校表示,市府91年已就高老師的資遣案核定准予備查,而受理高老師申訴的高雄市申評會,無權撤銷學校教評會的決議;且高老師被資遣後便未在該校服務,沒有晉級敘薪的問題。

法官說,學校教評會是學校內部組織,教評會對教師資遣的決議,須報請教育主管機關核准;教育局既已發公文給學校,表示資遣案不合法,學校就應復聘高老師。

【2012/07/19 聯合報】@ http://udn.com/

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人:劉亞平 電子郵件:milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱:http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址:http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報,請寫信給發信人,我們將為您處理。

2012年8月1日 星期三

老爸,其實你未來的家在每個愛你的人心裡


今天,我和弟弟陪同老爸探訪他未來的家。

































位在澄清湖棒球場旁的高雄忠烈祠


入口意象夾道林蔭

(英烈千秋)高懸,端莊隆重。

兩旁各置一架戰機,頗有紀念園區的風味。
經詢問,此處不能帶眷,於是轉往燕巢區國軍公墓。

由高雄市區出發,經過高應大、高師大校區,來到燕巢國軍公墓。
在牌樓前有大型停車場,平常小型車可直接開上來更方便。
正中央為(祭殿)右(龍塔)左(虎塔),分別提供給有眷和無眷者安厝。
平日皆開放,登記即可入內。
一年兩度中樞祭典,極為隆重尊嚴。93軍人節即將舉辦秋季祭典。








進塔

















龍塔,三樓可供攜眷。

二樓陳列個人塔位,不分階級軍種。
兩列塔櫃距離較很多私人的寬敞








牌樓上來的廣場正中央雕像







兩旁有涼亭可讓家屬小憩 






最接近祭殿兩側的停車場






園區的空間很寬敞,遍植綠木,整理很好。
離屏東市不算遠,從里港過去,經里嶺大橋,很快就到了。






高雄市軍人公墓紀念碑

【後記】自老媽離開後,十多年來,三不五時便有人向老爸介紹一些私人納骨塔,我們除了上網提供更多資訊與比較給他看外,家人也陪著甚至跑到恆春去看塔。
偶然的機會,看到一篇部落格文章,才知道國軍公墓免費給榮民安厝,環境條件都非常好。
此後,老爸的心也安了,更能敞開胸懷放心旅遊。

但我更告訴他,你未來的家在我們每個人的心裡。